Решение по делу № 12-122/2021 (12-1156/2020;) от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № ТУ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде штрафа                                   в размере 3 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 Г.А. обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что его автомобиль не препятствовал расположению и подъезду специализированной техники для сбора мусора.

В судебном заседании ФИО1 Г.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что фотография сделана должностным лицом под ракурсом, искажающим реальное расположение автомобиля.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела на 8 л.,                           суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

      В соответствии со ст. 6.14 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 Г.А. – собственник транспортного средства №, разместил транспортное средство способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадке с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением на портале Добродел от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль мешает вывозу контейнеров с площадки, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, отражающим расположение автомобиля ФИО5 относительно площадки с контейнерами (бункерами-накопителями), датированным ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают ФИО4 в совершенном административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 ч. <адрес> от 04.05.2016                                N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям               ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии и в пределах санкции                       статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в сфере благоустройства в <адрес>.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие              с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО № ТУ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 6.14 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                                                                                 ФИО7