Постановление по делу № 4/17-144/2016 от 15.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2016г.                                                                                                         Пос. Ныроб     

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:                 

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, судим:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

         - по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000000 рублей, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен. В заявлении указал, что не желает, чтобы ходатайство рассматривалось с его участием.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по основаниям ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены новые размеры наркотических средств для целей указанных статей применительно к изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в высушенном виде в количестве 2кг 402,7гр в особо крупном размере, а так же за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства марихуану в высушенном виде в особо крупном размере 3кг 628,8 гр., что соответствует особо крупному размеру, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере марихуаны массой 1,388гр., и массой 14,834гр., что соответствует значительному размеру, оснований для переквалификации действий не имеется, так как диспозиция указанных статей отличается лишь словами « в крупном размере « и « в значительном размере «, величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, оснований для переквалификации действий не имеется.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом всех внесенных изменений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в каждом случае с учетом обстоятельств дела, его личности, а также степени общественной опасности преступлений.

Других оснований для приведения вышеуказанных приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку все внесенные федеральными законами и действующие в настоящее время изменения в УК РФ не улучшают его положения и не смягчают ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в приведении приговоров Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством- отказать.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                       Судья:                                                                 А.Г. Набиюллина