Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2017 от 02.08.2017

Дело № 2 – 1111/2017                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                                 25 августа 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дорофеев О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Дорофееву О.А. о взыскании с него в пользу АО «Россельхозбанк» с учетом уточнения требований - задолженности по кредитному соглашению № от 15 ноября 2013 года в размере 854528 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 696856 рублей 71 копейка, проценты по кредиту с 23 июня 2015 года по 11 ноября 2016 года включительно – 14347 рублей 43 копейки, пени за неуплату основного долга за период с 21 июля 2015 года по 18 мая 2017 года – 138483 рубля 02 копейки, пени за неуплату процентов за период с 21 августа 2015 года по 18 мая 2017 года – 4841 рубль 50 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 17745 рублей 29 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – L4H2MF-A, Fiat Ducato, VIN №, наименование (тип ТС) – автобус, год изготовления 2013, модель, № двигателя – №, номер двигателя 183980, кузов № №, цвет – белый, с установлением рыночной стоимости данного имущества по результатам независимой оценки в размере 543000 рублей 00 копеек; взыскании с ответчика Дорофеева О.А. судебных издержек, связанных с проведением оценки в размере 9000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 309-310, 330, 348, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в соответствии с договором (соглашением) от 15 ноября 2013 года №, заключенному между АО «Россельхозбанк» Дорофеевым О.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 1186110 рублей на срок до 15 ноября 2018 года, под 15,5 процентов годовых, с датой платежа – 20 числа каждого месяца в размере согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов, на приобретение транспортного средства L4H2MF-A, Fiat Ducato. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, залоговая стоимость которого согласно Соглашению составляет 1317900 рублей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Дорофееву О.А. Однако, начиная с 20 мая 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов. Направленное ответчику требование о досрочном возврате долга им не исполнено. По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ответчика по соглашению составляет 854528 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 696856 рублей 71 копейка, проценты по кредиту – 14347 рублей 43 копейки, пени за неуплату основного долга – 138483 рубля 02 копейки, пени за неуплату процентов – 4841 рубль 50 копеек.

Заочным решением от 13 июля 2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к Дорофееву О.А. удовлетворены.

Определением от 02 августа 2017 года заочное решение от 13 июля 2017 года по заявлению ответчика Дорофеева О.А. отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 139-140).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещен о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, поддерживая заявленные требования, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.150).

Ответчик Дорофеев О.А. извещен о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении указывая на частичное признание исковых требований, просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств а также возражает против обращения взыскания на транспортное средство, которое является единственным средством заработка, дело просит рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 148).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 15 ноября 2013 года ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк»), как кредитор, и Дорофеев О.А., как заёмщик, путем подписания соглашения № от 15 ноября 2013 года (л.д. 8), и, тем самым, присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1186110 рублей 00 копеек на срок до 15 ноября 2018 года под 15,5 процентов годовых, с полной стоимостью кредита – 16,64 процента годовых путем зачисления на счет №, а заемщик передает приобретаемый автомобиль L4H2MF-A, Fiat Ducato в залог банку, а также обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё согласно графику аннуитетными платежами в срок до 20 числа ежемесячно начиная с 20 декабря 2013 года и заканчивая 15 ноября 2018 года (л.д. 9). Залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 1317900 рублей 00 копеек (пункт 10).

Подписав соглашение № от 15 ноября 2013 года Дорофеев О.А. подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля (далее – Правила) банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер пени определяется в соглашении (л.д. 10-14).

Согласно п. 14 соглашения размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) определятся из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15,5 процентов годовых.

Как следует из п. 10.1 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Из копии договора купли-продажи №/К от 13 ноября 2013 года Дорофеев О.А. купил у ООО «Автоэкспресс-Плюс» транспортное средство – L4H2MF-A, Fiat Ducato, VIN №, наименование (тип ТС) – автобус, год изготовления 2013, модель, № двигателя – №, номер двигателя №, кузов № №, цвет – белый, стоимость товара составила 1317900 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ответчиком Дорофеевым О.А. выполнил путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18), выпиской по лицевому счету на имя Дорофеева О.А. (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик Дорофеев О.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства кредитному договору, в счёт погашения задолженности по кредитному договору платежи производил несвоевременно, с 20 января 2016 года платежи от него не поступают, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Дорофеева О.А. (л.д. 109-110).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 06 октября 2016 года составила 712627 рублей 48 копеек (л.д. 22).

Заёмщик Дорофеев О.А. не исполнил вышеуказанные требования истца по возврату суммы кредита, в АО «Россельхозбанк» с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности не обращался, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела АО «Россельхозбанк» расчёту задолженности по кредитному соглашению, по состоянию на 18 мая 2017 года (л.д. 5-6), общая сумма задолженности Дорофеева О.А. перед банком составляет 854528 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 696856 рублей 71 копейка, проценты по кредиту – 14347 рублей 43 копейки, пени за неуплату основного долга – 138483 рубля 02 копейки, пени за неуплату процентов – 4841 рубль 50 копеек.

Указанный расчёт судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, иного расчета суду представлено не было.

Ответчиком Дорофеевым О.А. заявлено (л.д. 148) о применении к указанной сумме штрафных санкций положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В обоснование заявления Дорофеев О.А. указывает на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд принимает обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок по кредитам. Тогда как доводы ответчика о тяжелом материалом положении, не позволяющем своевременно выплачивать платежи по кредиту, сами по себе не являются основанием для снижения штрафных санкций, поскольку, заключая кредитный договор, Дорофеев О.А. должен был объективно оценивать свое материальное положение, в том числе зависимость от трудоустройства, наличия иждивенцев, поэтому данное обстоятельство не может быть положено в основу снижения неустойки.

Так, заявленный к взысканию общий размер пени, которые составляют 143324 рубля 52 копейки (пени за неуплату основного долга за период с 21 июля 2015 года по 18 мая 2017 года – 138483 рубля 02 копейки, пени за неуплату процентов за период с 21 августа 2015 года по 18 мая 2017 года – 4841 рубль 50 копеек) составляет пятую часть суммы невыплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом (696856 рублей 71 копейка + 14347 рублей 43 копейки = 711204 рубля 14 копеек).

Размер установленный соглашением о кредитовании штрафной санкции – от 15,5 процентов годовых до 22 процентов годовых (максимальная двойная ставка рефинансирования, действовавшая в период просрочки платежа по соглашению о кредитовании) от суммы просроченной задолженности равняется либо превышает процент за пользование кредитом, что не отвечает требованиям о соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, применительно к тому, что применение штрафной санкции состоит в её компенсационном характере. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации (раздел официального сайта ЦБ РФ – «Статистика. Банковский сектор») о размере процентной ставки по кредитам (по 30 крупнейшим банкам для физических лиц по кредитам свыше трех лет) за период 2015 – 2017 годов, средний размер процента по кредиту в 2015 году составлял 17,5%, в 2016 году – 16%, в 2017 году (данные за 5 месяцев) – 14,7%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки является завышенным и свидетельствует о несоразмерности установленной ответственности и имеющему место нарушению обязательств со стороны Дорофеева О.А. по договору.

Как следует из расчета истца, на просрочку к выплате ответчиком выставлен размер основного долга – 696 856 рублей 71 копейка, размер невыплаченных процентов – 14347 рублей 43 копейки.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства (в том числе, и период неисполнения обязательства, размер основного долга, соотношение основного долга и процентов за пользование кредитом к начисленному размеру неустоек), позволяющие уменьшить размер неустойки, суд с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 21 июля 2015 года по 18 мая 2017 года до 121 000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 21 августа 2015 года по 18 мая 2017 года до 2570 рублей, которые и подлежат взысканию с Дорофеева О.А.

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» с Дорофеева О.А., составляет 834774 рубля 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного соглашения № от 15 ноября 2013 года, в него были включены условия о залоге транспортного средства: L4H2MF-A, Fiat Ducato, VIN №, наименование (тип ТС) – автобус, год изготовления 2013, модель, № двигателя – №, номер двигателя №, кузов № №, цвет – белый.

Право собственности Дорофеева О.А. на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства серии (л.д. 16), копией договора купли-продажи №/К от 13 ноября 2013 года (л.д. 15) и карточкой учета транспортного средства от 09 июня 2017 г. (л.д. 53-55).

Вследствие ненадлежащего исполнения Дорофеевым О.А., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита, у истца АО «Россельхозбанк» возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство: модель L4H2MF-A, Fiat Ducato, VIN №, наименование (тип ТС) – автобус, год изготовления 2013, модель, № двигателя – FIAE0481D, номер двигателя 183980, кузов № №, цвет – белый с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться публичные торги, в размере стоимости, равной, согласно заключению о рыночной стоимости от 03 июля 2017 г., составленному ИП ФИО3 по результатам судебной экспертизы (л.д. 60-102), 543000 рублей 00 копеек.

Расходы АО «Россельхозбанк» на проведение экспертизы составили 9000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения (л.д.108).

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также учитывая, что иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дорофеева О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек, уплатой государственной пошлины, в размере в размере 17745 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 334, 334.1, 348, 349, 350, 810, 811, 819, 820, 830 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дорофееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 15 ноября 2013 года в сумме 834774 (Восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек, в том числе: основной долг - 696856 рублей 71 копейка, проценты по кредиту – 14347 рублей 43 копейки, пени за неуплату основного долга – 121000 рублей, пени за неуплату процентов – 2570 рублей.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество – транспортное средство: модель L4H2MF-A, Fiat Ducato, VIN №, наименование (тип ТС) – автобус, год изготовления 2013, модель, № двигателя – №, номер двигателя №, кузов № №, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость, в размере 543000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорофеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 (Девять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Дорофеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17745 (Семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.