Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2015 ~ М-3307/2015 от 22.06.2015

К делу №2-3817/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко О.А. к ООО «Малый бизнес» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 400 000 руб. под ? ставки рефинансирования. Обязательства по предоставлению займа истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора займа, ответчик обязан полностью возвратить сумму займа в срок до 30.04.2015г.

В указанный срок сумма займа возвращена не была, от погашения задолженности ответчик уклоняется. По состоянию на 30.04.2015г. сумма процентов составляет 13 019 руб. 19 коп.

За подачу искового заявления им уплачена госпошлина в сумме 7 330 руб. 19 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Малый бизнес» в ее пользу денежные средства в размере 400 000 руб., проценты по договору в сумме 13 019 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 руб. 19 коп.

Представитель истца - А.Н.Бородачев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Малый бизнес» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением не согласен, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между Середенко О.А. и ООО «Малый бизнес» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была передана истцом ответчику ООО «Малый бизнес».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 400 000 руб., а также на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не возвращена. Доказательств возврата суммы займа в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ООО «Малый бизнес» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Середенко О.А. и ООО «Малый бизнес» в лице генерального директора ФИО2, предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование займом по ставке ? от ставки рефинансирования ЦБ на дату заключения договора.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены, то подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета, представленного истцом, и признанного судом математически верным в размере 13 019 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 7 330 руб. 19 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Середенко О.А. к ООО «Малый бизнес» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, сумм судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Малый бизнес» в пользу Середенко О.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 019 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 7 330 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.08.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:          О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова