Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2014 ~ М-1342/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2202/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Першиной Н.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2014 года,

третьего лица Киренкова А.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Д.В. к ОРГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОРГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что около 16 часов 00 минут 28.01.2014 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО13., под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Леонтьева Д.В., и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО14., под управлением ФИО15 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Истец для возмещения убытков обратился в ОРГ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой своего поврежденного автомобиля в ОРГ». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ОРГ» перед истцом составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты> рублей, оплате телеграмм ОРГ в ОРГ в размере <данные изъяты> копеек, оплате телеграмм ОРГ» ФИО8 в размере <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец, как потребитель, оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем им было оплачено <данные изъяты> рублей, а также за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Першина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Леонтьев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Першиной Н.В.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОРГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. … Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, около 16 часов 00 минут 28.01.2014 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО23., под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника Леонтьева Д.В., и <данные изъяты>), государственный номер №, принадлежащего ФИО24., под управлением ФИО25

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, а также с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, стоящим перед перекрестком.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 28.01.2014 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что последний нарушил п. 13.4 ПДД РФ, повлекшее повреждение автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №. Определениями инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Леонтьева Д.В. и ФИО26. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 как владельца указанного транспортного средства, которым он управлял, была застрахована в ОРГ», согласно страхового полиса серии №, сроком действия с 26.07.2013 года по 25.07.2014 года.

06.02.2014 года истец обратился в ОРГ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае № ответчик признал указанное событие страховым и произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ОРГ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного принадлежащего ему транспортного средства. При этом за данные услуги истец оплатил <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке от 28.02.2014 года №, выполненного оценщиком ОРГ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает данный отчет.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

К иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, являющимися для истца убытками, суд относит расходы истца по оплате услуг оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца,—<данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате телеграмм, направленных в ОРГ и ФИО8, с целью уведомления о месте и времени осмотра автомобиля оценщиком, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

При этом суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что к судебным расходам относятся платежи, произведенные истцом по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате телеграмм, направленных в ОРГ» и ФИО8, с целью уведомления о месте и времени осмотра автомобиля оценщиком, в размере <данные изъяты>, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Данные расходы являются для истца убытками и суд относит их к реальному ущербу, в связи с тем, что данные расходы истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>

После обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, ответчик 29.04.2014 года добровольно выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения в <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с причинением ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть в установленных законом пределах страховой суммы при наступлении каждого страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то оснований ко взысканию с него убытков истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 06.02.2014 года истец обратился в ОРГ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. При этом ответчик, признав указанное событие страховым, в установленный законом срок произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, которая не является полным возмещением ущерба, с учетом установленного законом размера страховой выплаты одному потерпевшему. Кроме того, 29.04.2014 года ответчик, в дополнение к ранее произведенной выплате, 29.04.2014 года произвел в полном объеме выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2014 года №91, то есть по истечении 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика ОРГ», не своевременно исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика ОРГ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными.

В силу п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты>%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОРГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьева Д.В. к ОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ» в пользу Леонтьева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОРГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Леонтьева Д.В. к ОРГ»– отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>