Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-99/2020 от 09.01.2020

Дело № 22-99/2020 Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверьянова А.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2019 г., по которому

Аверьянов ФИО13, <...>, ранее судимый:

- 23 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к
10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 29 сентября 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по эпизоду № 1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок
1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено
Аверьянову А.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено назначить Аверьянову А.В. <...>

Срок отбывания наказания Аверьянову А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено отменить осужденному Аверьянову А.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Аверьянова А.В. под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Аверьянову А.В. зачтён период содержания его под стражей с 13 декабря 2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно, с учётом положений п. «б» части 3.1 и ч. 3.3
СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Аверьянов ФИО14, <...>

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аверьянова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Аверьянов Д.В. приговор не обжаловал, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденного Аверьянова А.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Горьковой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Пеньковой А.С., представляющей интересы осужденного Аверьянова Д.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Аверьянов А.В. и Аверьянов Д.В. признаны виновными по эпизоду № 1 в краже зерна на общую сумму 1 289 руб. 04 коп., принадлежащего <...> ФИО6, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду № 2 Аверьянов А.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО7

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверьянов А.В. и Аверьянов Д.В. признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости и несоответствия тяжести совершенного им преступления, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Корсаковского района Орловской области Чаплыгин С.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Аверьянов А.В. и Аверьянов Д.В. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавали характер заявленных ими ходатайств и их последствия.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Аверьянов А.В. по эпизоду № 2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Аверьянова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что действия Аверьянова А.В. и Аверьянова Д.В. по эпизоду № 1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы без достаточных на то оснований.

Оснований считать, что Аверьянов А.В. и Аверьянов Д.В. совершили кражу «с незаконным проникновением в помещение» не имеется, поскольку данный квалифицирующий признак не указан в формулировке обвинения, признанного доказанным.

Следовательно, подлежит исключению из осуждения Аверьянова А.В. и Аверьянова Д.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание Аверьянову А.В. и Аверьянову Д.В., суд обоснованно в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личности, наличие смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положения ст. 22 УК РФ для Аверьянова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом исключения из осуждения Аверьянова А.В. и Аверьянова Д.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения им наказания по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <...> ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Аверьянову А.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Аверьянову А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенных Аверьяновым А.В. преступлений, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Аверьянову А.В. судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2019 г. в отношении Аверьянова ФИО15 и Аверьянова ФИО16 изменить:

- исключить из осуждения Аверьянова А.В. и Аверьянова Д.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

считать Аверьянова ФИО17 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аверьянову Алексею Владимировичу 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- считать Аверьянова ФИО18 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив наказание в виде обязательных работ на срок до
360 (трехсот шестидесяти) часов.

В остальном приговор в отношении Аверьянова А.В. и Аверьянова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аверьянова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий