Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2013 ~ М-141/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-201/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                  Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Николаевой Е. В. к Кадыкову А. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с названным иском к Кадыкову А.В. и, ссылаясь на то, что она и ответчик проживают в <адрес> (она – в квартире №, а он – в квартире №), одновременно с получением в собственность квартиры в многоквартирном доме у неё возникло право общей собственности на общее имущество дома, а ответчик, проживающий рядом с лифтом, без её согласия кирпичной кладкой оградил часть площади за лифтом и рядом с ним, установил железную дверь, на которую повесил номер своей квартиры, предоставить ей ключ от двери, ограждающей находящуюся в общей собственности площадь, для пользования общим имуществом в любое удобное для неё время ответил отказом, и также ссылаясь на ст.ст.247, 290 и 393 ГК РФ, ст.ст.15 и 36 ЖК РФ, просила суд вынести решение об устранении препятствий в пользовании самовольно занятым Кадыковым А.В. общим имуществом и обязать его представить ей ключ от двери, ограждающей находящуюся в общей собственности площадь для пользования общим помещением в любое удобное для неё время.

В судебное заседание, назначенное на № часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Николаевой Е.В. в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░