Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2020 от 16.01.2020

Дело №2- 2231/2020 (59RS0007-01-2018-002630-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Казак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Валентины Аркадьевны к Жуневу Денису Владимировичу, Галиевой Анфире Гадыловне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Собянина В.А. обратилась в суд с иском к Жуневу Д.В., Галиевой А.Г. о вселении в комнату площадью № кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> закрепить в пользование ФИО1 Жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, закрепить в пользование за Жуневым Д.В., Галиевой А.Г., без выплаты компенсации, порядок пользования общими площадями установить совместным (общим), возложении обязанности на Жунева Д.В., Галиеву А.Г. предоставить дубликат ключей Собяниной В.А. от трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>. Кроме нее собственниками указанной квартиры являются Жунев Д.В. доля в праве собственности на квартиру №, Галиева А.Г. доля в праве собственности на квартиру №. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение об определении порядка пользования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответа на предложение истца от ответчиков не последовало. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен. Собянина В.И. делала попытки вселиться в квартиру, но ее действия оказались безрезультатными, так как ответчики препятствуют вселению истца в квартиру.

Истец Собянина В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Казак О.В. доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что Собянина В.И. делала попытки вселиться в квартиру, но ее действия оказались безрезультатными, так как ответчики препятствуют вселению истца в квартиру.

Ответчик Жунев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Галиева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Жунева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право преимущественной покупки, когда при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 и п. 3 ст. 250 ГК РФ, надлежащим способом защиты права сособственника на преимущественное получение в собственность проданной иным сособственником доли в совместном имуществе являются требования не об оспаривании сделки, а о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что № доли в праве собственности на <адрес> на основании Определения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Пермского регионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема регистрации заявок на участие в торгах и объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Собяниной В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Жунев Д.В. является собственником № доли в праве собственности на <адрес>.

Галиева А.Г. является собственником № доли в праве собственности на <адрес>.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживают Жунева Р.М., Жунев Д.В, Галиева А.Г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Жунева Д.В., Галиевой А.Г. было направлено предложение о досудебном определении порядка пользования долями в квартире с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут доступ в квартиру (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответа на предложение истца от ответчиков не последовало. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен.

В материалы дела истцом представлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Собянина В.А. в присутствии ФИО10, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут явилась по адресу: <адрес> целью осмотра комнаты и вселения в нее. ФИО1 позвонила в дверь <адрес>, в коридор вышла ФИО2 На предложение впустить ее в квартиру Галиева А.Г. ответила отказом, дверь в квартиру загородила. На предложение передать ключи, также ответила отказом (л.д. 29).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает истца, она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Собянина В.А. пыталась вселиться в помещение в течение последнего года, но ее в квартиру не впустили (л.д. 44-45).

Из пояснений представителя истца, следует, что истец – Собянина В.А. не может пользоваться принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчики – Жунев Д.В, Галиева А.Г., препятствуют в пользовании, чем нарушают ее права как собственника. В квартиру не пускают, ключи не предоставляют, указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО8 (л.д. 44) и актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, при наличии доказательств препятствия Собяниной В.А. в пользовании жилым помещением, суд удовлетворяет исковые требования Собяниной В.А. о ее вселении в спорное жилое помещении и возложении на Жунева Д.В., Галиеву А.Г. обязанности предоставить дубликат ключей Собяниной В.А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что порядок пользования жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось, что также не опровергается объяснениями сторон, предложенный Собяниной В.А. порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками не оспорен, иного порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не предложено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Собяниной В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив Собяниной В.А. в пользование комнату площадью 11.2 кв. м, а жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. закрепить в пользование за Жуневым Д.В., Галиевой А.Г. без выплаты компенсации. Места общего пользования: кухню, шкаф, туалет, ванную, кладовую, шкаф, коридор, лоджию оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Собянину Валентину Аркадьевну в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенной по адресу: г, Пермь, <адрес> следующим образом:

- жилую комнату площадью № кв. м закрепить в пользование за Собяниной Валентиной Аркадьевной;

- жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. закрепить в пользование за Жуневым Денисом Владимировичем, Галиевой Анфирой Гадыловной без выплаты компенсации;

- места общего пользования: кухню, шкаф, туалет, ванную, кладовую, шкаф, коридор, лоджию оставить в общем пользовании

Возложить обязанность на Жунева Дениса Владимировича, Галиеву Анфиру Гадыловну предоставить дубликат ключей Собяниной Валентине Аркадьевне от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.01.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева