Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2015 ~ М-1213/2015 от 31.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/15 по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Мартьянову С. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Мартьянову С.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты №, с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Мартьянова С.Д. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>

Истец просил взыскать с Мартьянова С.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Мартьянов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, письменных возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № начальным кредитным лимитом <данные изъяты>

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> Мартьянов С.Д. произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>

Ответчик никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

Суд приходит к выводу, что Мартьянов С.Д. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Мартьянову С. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова С. Д. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сумму долга по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2015г.

Судья                                Житникова О.В.