Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 4 октября 2019 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Родомакин И.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО7 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как по первоначальному правонарушению, предусмотренному ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и зафиксированному специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его, ФИО1, к административной ответственности, автомашиной управлял не он, а другой лицо – ФИО4

    В судебном заседании ФИО7 и его представитель доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон на пешеходном переходе около <адрес> <адрес>. Считают, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем просят переквалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем в действиях ФИО1 применительно к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует признак повторности.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО7,
управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, в нарушении п.п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон на пешеходном переходе обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

При этом мировым судом сделан вывод о том, что данное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уже был привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы мировым судом по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящей жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения при совершении обгона на пешеходном переходе.

Кроме того, виновность ФИО1 в нарушении ДД.ММ.ГГГГ п.11.4 Правил дорожного движения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменено решением Кировского районного суда <адрес> с прекращением производства по делу в отношении ФИО1, в действиях последнего применительно к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ отсутствует признак повторности.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    При определении вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить – переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам – получатель платежа: УФК по <адрес>, ИНН: № КПП: №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк получателя Банк отделение Самара, БИК: №, УИН: №, по протоколу № <адрес>.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья        И.А. Родомакин