Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2019 от 12.02.2019

дело № 2-1865/2019г.

УИД № 24RS0048-01-2018-010639-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ефимову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №/N83/00258, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 21 % годовых. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 531324.48 руб. в том числе задолженность по кредиту в размере 393377.14 руб., задолженность по процентам в размере 137947.34 руб.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/00258 в размере 531324.48 руб. в том числе задолженность по кредиту в размере 393377.14 руб., задолженность по процентам в размере 137947.34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8513.24 руб.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/00258 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки установленные графиком.

Однако как следует из искового заявления, в течение действия кредитного договора, заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 531324.48 руб. в том числе задолженность по кредиту в размере 393377.14 руб., задолженность по процентам в размере 137947.34 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8513.24 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ефимову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Антона Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 05 ноября 2014 года № 3240-N83/00258 в 531324.48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8513.24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий:                                                                 Ю.Ю. Грудина