Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 ~ М-597/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-992/15

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшине Я.С.,

с участием представителя истца по доверенности Петруниной О.Д.,

представителя ответчика по доверенности Шилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбаревой Е.И. к обществу с ограниченной ответственности «ЭВ-Лизинг» об отмене дисциплинарного взыскания, распоряжения работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального время,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ЭВ-Лизинг» об отмене дисциплинарного взыскания, распоряжения работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального время.

Исковые требования обоснованы тем, что Дюбарева Е.И., состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО «ЭВ-Лизинг» с <дата> в должности <данные изъяты> (Приказ № от <дата> г.). Указанным приказом истцу была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей ежемесячно, в виде 10000 оклада и 5000 надбавки. Указанная заработная плата выплачивалась ответчиком истцу тремя платежами: аванс в размере 4500 рублей, заработная плата в размере 8550 рублей, постоянная часть бонуса в размере 1950 рублей. С <дата> ответчик увеличил заработную плату истца до 23490 рублей, разбив выплаты на аванс в размере 6000 рублей, заработную плату в размере 11400 рублей, постоянную часть бонуса в размере 6090 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются перечислениями ответчиком платежей на карту истца.

В связи с наличием конфликта ответчик начал осуществлять целенаправленную политику травли истца на рабочем месте, а именно составил Акты об отсутствии на рабочем месте от <дата> (35 минут), <дата> (7 минут), <дата> (45 минут), <дата> (25 минут). <дата> ответчик в письменной форме затребовал у истца объяснения по поводу всех четырёх эпизодов отсутствия на рабочем месте. <дата> истец предоставил ответчику объяснительную записку, согласно которой опоздания на работу на 35 минут <дата> и на 7 минут <дата> вызваны сильными снегопадами и непредсказуемой транспортной ситуацией в городе, а отсутствие на рабочем месте в течение 45 минут <дата> и 25 минут <дата> - обеденным перерывом, т.к. между истцом и ответчиком не согласовано время обеденного перерыва и время для обеда работникам годами предоставлялось в «плавающем» режиме.

Несмотря на указанные в объяснительной записке истца обстоятельства, исключающие противоправность и виновность совершенных истцом действий, ответчик <дата> вынес Приказ б/н о наложении дисциплинарного взыскания на истца с объявлением ей выговора.

В тот же день <дата> ответчик выдал истцу под роспись ряд внутренней документации ответчика, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате и стимулировании труда работников. Должностная инструкция Истцу не выдана до настоящего времени.

Также <дата> истец была ознакомлена с Распоряжением ответчика б/н «Об установлении порядка исполнения работником должностных обязанностей» от <дата>, в котором ответчик поручает «уполномоченным лицам» выдавать истцу ежедневные задания, которые не основаны на должностных инструкциях Истца. При этом не учитывается отсутствие согласованности заданий между «уполномоченными лицами», возможности истца по выполнению таких заданий. Указанный режим работы с выполнением ежедневных новых заданий прямо противоречит принципу работы на неопределённый срок.    

В настоящее время истцу не выплачена часть заработной платы в виде постоянной части бонуса за <дата> в размере 6090 рублей, часть заработной платы в виде постоянной части бонуса за январь 2015 года в размере 6090 рублей и часть заработной платы в размере 4350 рублей, не выплачена заработная плата полностью за <дата> в размере 23490 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 391, 392, 393, 395 ТК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила отменить приказ б/н от <дата> ООО «ЭВ-Лизинг» о наложении дисциплинарного взыскания на Дюбареву Е.И. Отменить распоряжение б/н от <дата> ООО «ЭВ-Лизинг» «Об установлении порядка исполнения работником должностных обязанностей» в отношении Дюбаревой Е.И. Обязать ООО «ЭВ-Лизинг» выплатить Дюбаревой Е.И. часть заработной платы за <дата> в размере 6090 рублей, часть заработной платы за <дата> в размере 10440 рублей, заработную плату за <дата> в размере 23490 рублей, а всего 40020 рублей. Взыскать с ООО «ЭВ-Лизинг» в пользу Дюбаревой Е.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО «ЭВ-Лизинг» в пользу Дюбаревой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требование, в обосновании которых указала, что между сторонами не подписан трудовой договор, следовательно, не определен размер заработной платы. В соответствии со ст.139 ТК РФ средняя заработная плата истца за 2014 год составила 23 648 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное, размер невыплаченной заработной платы составит за <дата> – 10 598 рублей 50 копеек, за февраль – 9678 рублей 38 копеек, за март 10 598 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное в уточненном заявлении просила взыскать часть невыплаченной заработной платы за 2015 год в размере 30 875 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений, не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные пояснения возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 ТК РФ. Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что истец Дюбарева Е.И. состоит с ответчиком ООО «ЭВ-Лизинг» в трудовых отношениях с <дата> в должности экономиста, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Трудовой договор от <дата> Дюбаревой Е.И. не подписан, <дата> в 16 часов 55 минут получен последней для ознакомления.

Приказом директора ООО «ЭВ-Лизинг» от <дата> экономисту ООО «ЭВ-Лизинг» Дюбаревой Е.И. объявлен выговор за неоднократное грубое нарушение дисциплины труда, а именно отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин и оправдательных документов.

Сам факт отсутствия работника на рабочем месте <дата> – 35 минут, <дата> – 7 минут, <дата> – 45 минут, <дата> – 25 минут подтверждается представленными Актами от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., <дата> и Дюбаревой Е.И. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно объяснительной записке Дюбаревой Е.И. от <дата> опоздание на рабочее месте <дата> и <дата> было вызвано неблагоприятными погодными условиями, в виде выпадения обильных осадков, снега. Отсутствие на рабочем месте <дата> в течение 45 минут с 11:30 до 12:15, а также <дата> в течении 25 минут с 12:25 до 12:50, вызвано обеденным перерывом в соответствии с согласованным в устной форме режимом рабочего времени и плавающего времени отдыха при приеме на работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.2 трудового договора от <дата> года, полученного истцом для ознакомления <дата> года, время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 работ, время перерыва на отдых (обеденное время) с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут.

Несмотря на то, что указанный трудовой договор Дюбаревой Е.И. не подписан, она с ним ознакомлена, в силу указанного выше положения закона обязана соблюдать трудовую дисциплину рабочего времени, доказательств согласования какого – либо иного режима рабочего времени между сторонами суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения истцом трудовой дисциплины. Так, сама Дюбарева Е.И. в объяснительной записке не оспаривала факты ее отсутствия на рабочем месте <дата> – 35 минут, <дата> – 7 минут, <дата> – 45 минут, <дата> – 25 минут. Каких либо доказательств уважительности причины такого отсутствия суду представлено не было. Неблагоприятные погодные условия такими причинами не являются, поскольку не препятствуют работнику выйти из дома на работу заблаговременно, с учетом погодных условий. Доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте <дата>, согласования с кем либо в устной форме именного этого времени отдыха, либо иного графика рабочего времени, со стороны ответчика не представлено. Довод представителя истца о том, что в трудовом договоре не указано место работы, что исключает привлечение истца к ответственности, в связи с ее отсутствием на рабочем месте, является необоснованным, поскольку несмотря на неподписание последней трудового договора, стороны с <дата> находятся в трудовых отношениях, следовательно, истец имеет рабочее место, где обязана находиться в рабочее время. Доказательств исполнение своих трудовых обязанностей в указанное в Актах от <дата> время в ином месте, со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Дюбаревой Е.И. в совершении дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истицы соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для отмены приказа б/н от <дата> ООО «ЭВ-Лизинг» о наложении дисциплинарного взыскания на Дюбареву Е.И.

Кроме того, распоряжением директора ООО «ЭВ-Лизинг» от <дата> об установлении порядка исполнения работником должностных обязанностей, с учетом отказа Дюбаревой Е.И от подписи в трудовом договоре № от <дата>, приказано ежедневно, начиная с <дата> уполномоченным лицам в начале рабочего дня в письменной форме предоставлять задания для исполнения Дюбаревой Е.И. на рабочий день, а по окончании рабочего дня требовать предоставления письменного отчета о проделанной работе.

Каких-либо доказательств нарушения прав работника указанным распоряжением от <дата> суду не представлено. Доводы о том, что ответчик указанным поручением поручает «уполномоченным лицам» выдавать истцу ежедневные задания, которые не основаны на должностных инструкциях истца являются необоснованными. Так, самим распоряжением предусмотрено, что задания, установленные в листе заданий должны включать обязанности, которые ранее исполнялись Дюбаревой Е.И. и которые она имеет возможность исполнить в силу своего образования и занимаемой должности на определенное время.

Таким образом, оснований для отмены распоряжения б/н от <дата> ООО «ЭВ-Лизинг» «Об установлении порядка исполнения работником должностных обязанностей» в отношении Дюбаревой Е.И. суд не находит.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ходе судебного заседания установлено, что с <дата> стороны состоят в трудовых отношениях. Как следует из объяснений представителя истца при приеме на работу истцу согласовывалась заработная плата в размере 15 000 рублей. Трудовым договором от <дата> года, не подписанным истцом за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 10 000 рублей; должностной надбавки в размере 5000 рублей (п. 4.1 Договора). Указанная зарплата с премией выплачивалась Дюбаревой Е.И., с <дата> по <дата>, о чем представлены расчетные листы, платежные поручения с приложением, приказы о премировании за спорный период. Приказом № от <дата> в связи с выполнением дополнительного объема работ, в соответствии со ст. 151 ТК РФ экономисту Дюбаревой Е.И. установлена ежемесячная надбавка к заработной плате за выполнение дополнительного объема работ в размере 5000 рублей в период с <дата> по <дата>, которая выплачивалась истцу в спорный период, о чем также представлены расчетные листы, платежные поручения с приложением, приказы о премировании за спорный период.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «ЭВ-Лизинг», утвержденному директором ООО «ЭВ-Лизинг» от <дата> премирование работников общества осуществляется за индивидуальный вклад в коллективное результаты труда. Премирование осуществляется при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности общества и его отдельных структурных подразделений. Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, оказывающих влияние на премирование и его размер.

Размеры средств, направляемых на выплату премии по обществу, исчисляемых при наличии прибыли у общества за определенный период на основании приказа руководителя с учетом личного вклада каждого работника.

Доказательств того, что за спорный период: январь - март 2015 г. руководителем общества издавались приказы по начислению премии Дюбаревой Е.И. премии суду не представлено, в связи с чем оснований для начисления и выплаты Дюбаревой Е.И. премии за указанный период не имелось. Действия руководителя общества по неначислению Дюбаревой Е.И. премии за спорной период последней не оспорены. Заработная плата, оговоренная сторонами при приеме Дюбаревой Е.И. на работу, с учетом фактического отработанного времени за спорной период последней выплачена, о чем представлены платежные поручения. Учитывая изложенное, судом не установлено наличие задолженности по невыплаченной заработной плате у истца за спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, распоряжения работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░