Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8348/2014 ~ М-7296/2014 от 29.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8348/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ОЛиБС» о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности на квартиру,

Установил:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями. В обоснование иска указал, что в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «СМУ ОЛиБС» для строительства многоэтажного жилого дома предоставлен в аренду земельный участок и выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> условием в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселения проживающих по данному адресу собственников и членов их семей и завершением строительства не позднее 01.12.2010. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СМУ ОЛиБС» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, по условиям которого ФИО1 имеет право после продажи безвозмездно проживать в отчуждаемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ – срок завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, а для обеспечения обязанности ответчика по оплате сделки в условие договора купли-продажи квартиры был включен пункт 6.3 о залоге квартиру до исполнения ответчиком обязательства оплаты цены договора. Ответчик не исполнил Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> и до настоящего времени не построил новый жилой объект по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, срок действия разрешения на строительство по данному адресу, выданное ответчику истек, новое разрешение на строительство по данному адресу ответчик не получил, к строительству не приступил, расчеты с истцом по заключенному договору купли-продажи не произвел, но при этом остался собственником принадлежавшей ранее ФИО1 двухкомнатной <адрес> по спорному адресу без предоставления ему встречного обязательства уплаты её стоимости. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «СМУ ОЛиБС», применив одностороннюю реституцию с восстановлением права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Истец, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ ОЛиБС» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлся единоличным собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, пер.Переходный, <адрес>, общей площадью 48 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны, и ООО «СМУ ОЛиБС», с другой стороны, заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, пер.Переходный, <адрес>, по условиям которого истец передал в собственность ООО «СМУ ОЛиБС» принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, а ООО «СМУ ОЛиБС», в свою очередь, обязался принять отчуждаемую квартиру и уплатить продавцу за нее цену 2400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 3).

При этом п. 6.3. договора сторонами определено, что до исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного жилого помещения последнее находится в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику извещение, в котором указал на неисполнение ООО «СМУ ОЛиБС» обязательств по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем заявил о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ ОЛиБС».

Данное уведомление получено директором ООО «СМУ ОЛиБС» - ФИО4

Истец, ссылаясь на прекращение обязательственных отношений в связи с односторонним отказом, влекущим расторжением договора, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 названного Кодекса).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеупомянутых норм следует, что возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи в связи с полной неоплатой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств перечисления в период до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в качестве оплаты по договору, не представлено.

Как усматривается из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СМУ ОЛиБС» - ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 (продавец) и ООО «СМУ ОЛиБС» (покупатель), не состоялся. Обусловленная в договоре полная сумма отчуждаемой <адрес> 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачена не была. Продавец никаких денежных средств не получал.

В соответствии с п.5.1 договора продавец продолжает сохранять регистрацию и проживать в отчуждаемой им квартире, которая, в свою очередь, покупателем в нарушение условий п.1 и п.3 договора не принята и не оплачена.

С учетом изложенного, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение в части неисполнения обязательств по принятию и оплате объекта недвижимости имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в судебном порядке.

Поскольку имущество не оплачено, а договор купли-продажи расторгнут, суд исходит из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворяет требования истца о восстановлении права собственности на двухкомнатную квартиру.

Иной способ защиты нарушенного права в виде требования оплаты денежных средств по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах суд находит не отвечающим интересам истца по тем основаниям, что решение о взыскании денежных средств в отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ответчика будет являться неисполнимым.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «СМУ-ОЛиБС» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., а именно квитанцию, подтверждающую оплату представительских услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, с учетом характера спорных правоотношений и существа спора, учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель ФИО1 в результате усилий поверенного ФИО3, объем выполненной работы, принимая во внимание сложившийся в <адрес> уровень гонорара за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб. ООО «СМУ-ОЛиБС» размер данных расходов не оспорен, возражений не заявлено.

Истцом ФИО1 за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере 1 300 руб., что подтверждается самой нотариальной доверенностью и квитанцией нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из цены заявленных требований, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20200 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ООО «СМУ-ОЛиБС» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ОЛиБС» о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности на квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ ОЛиБС», с другой стороны.

Восстановить право собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, пер.Переходный, <адрес>, общей площадью 48 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности и права собственности за ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, общей площадью 48 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ ОЛиБС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина