Определение по делу № 2-3387/2021 ~ М-2286/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3387(2021)

59RS0005-01-2021-003833-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25 ноября 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Морозовой О.А., ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Александровны к Михайлову Виталию Владимировичу о возмещении затрат на устранение недостатков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Морозова О.А. обратилась в суд с иском к Михайлову В.В. о возмещении затрат на устранение недостатков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Морозова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Михайлов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

3-е лицо Морозов С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела подсудности по месту регистрации ответчика в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Истец Морозова О.А. возражала против передачи дела по подсудности, указав, что обратилась в суд по месту своего жительства в соответствии правилами альтернативной подсудности.

Ответчик Михайлов В.В. разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда, не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика.

Выслушав истца, ответчика, обозрев материалы дела, суд считает, что гражданское дело необходимо направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для рассмотрения по подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела истцом Морозовой О.А. предъявлен иск к ответчику Михайлову В.В. о возмещении затрат на устранение недостатков по договорам бытового подряда на выполнение строительных работ от 27.04.2020г., 02.09.2019г., 07.09.2020г. (в том числе по штукатурке внутренних помещений строящегося жилого дома по адресу: <адрес>), взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.

Статья 740 ГК РФ не ограничивает круг субъектов договора строительного подряда наличием определенного правового статуса, а потому физическое лицо вправе выступать строительным подрядчиком, однако при этом оно должно обладать определенными знаниями и навыками.

В силу п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. Из содержания п.2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п.5 ст.743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. В ст. 754 ГК РФ указано, что подрядчик ответственен за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что при выполнении работ по строительному подряду подрядчик должен обладать специальными познаниями в области строительства: строительных норм и правил, безопасности строительных работ и правовых актов об охране окружающей среды. В то же время ГК РФ не обязывает подрядчика представлять при заключении договора строительного подряда доказательства, подтверждающие наличие соответствующих знаний, квалификации, опыта. Предполагается, что при заключении договора в сфере исследуемых правоотношений такие доказательства следует представлять как в силу указанных выше норм, так и в соответствии с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства (ст. 401 ГК РФ). В противном случае риск несвоевременного и (или) некачественного исполнения договора может быть возложен и на заказчика.

Согласно сведениям из ИГЮРЛ ответчик Михайлов В.В. не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.59).

Таким образом, правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договоры бытового подряда на выполнение строительных работ от 27.04.2020г., 02.09.2019г., 07.09.2020г. по адресу: <адрес> ( в т.ч. работы по штукатурке внутренних помещений строящегося жилого дома) были заключены между физическими лицами Михайловым В.В. (Подрядчик) и Морозовой О.А. (Заказчик).

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Михайлов Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с 24.09.2014г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>).

Исковое заявление Морозовой О.А. поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 11.06.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик Михайлов В.В. на территории Мотовилихинского района не был зарегистрирован, данное дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Морозовой О.А. к Михайлову В.В. о возмещении затрат на устранение недостатков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску по иску Морозовой Ольги Александровны к Михайлову Виталию Владимировичу о возмещении затрат на устранение недостатков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (614026, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения суда.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :