Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2018 (2-4108/2017;) ~ М-3169/2017 от 25.09.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                        25 апреля 2018г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.

    при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватман А.А. к Циванюк С.С. о взыскании денежных средств по предварительного договору купли-продажи квартиры,

    установил:

Ватман А.А. обратилась с иском к Циванюк С.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2013г. между Ватман А.А. и Циванюк С.С. были заключены два предварительных договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу: г. Красноярск, * по ул. *, кв. * и кв. *, стоимостью 1 040 000 руб. каждая Денежные средства в размере 2 080 000 руб. были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками от 17 октября 2013г. и 30 ноября 2013г. Однако, до настоящего времени квартиры истцу не переданы. Право собственности на квартиры не оформлено. Просит суд взыскать с Циванюк С.С. в свою пользу денежные средства, уплаченные по предварительным договорам купли-продажи квартиры в размере 2 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 711 руб. 14 коп.

В судебном заседании Ватман А.А. иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований на предмет спора, С.И.Д., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что передал 19 ноября 2013г. деньги его матери Ватман на покупку квартиры, в связи с чем расписка и была оформлена на его имя.

Ответчик Циванюк С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ключи переданы Ватман, она использует данное жилое помещение по назначению, а добросовестно исполнить обязательства помешали обстоятельства непреодолимой силы (действия органов государственной власти в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2, 4, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2, 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 чт. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, за Ц.С.Н., Циванюк С.С., Б.С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Красноярск, * ул.*, общей площадью 772 кв.м., с разрешенным использованием: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 772 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 26 августа 2013г.

17 октября 2013г. между Ватман А.А., с одной стороны, и Циванюк С.С., с другой стороны, были заключены два предварительных договора купли-продажи жилого помещения:

- квартиры, находящейся по адресу: г.Красноярск, *, ул. *, общей площадью 19,6 кв.м., расположенной на втором этаже строящегося двухэтажного с мансардной кирпичного жилого дома;

- квартиры, находящейся по адресу: г.Красноярск, * ул. *, общей площадью 18,9 кв.м., расположенной на втором этаже строящегося двухэтажного с мансардной кирпичного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 каждого из указанных соглашений стороны обязались заключить основной договор купли-продажи соответствующего жилого помещения в срок до 31 мая 2014г. включительно. Стоимость каждой квартиры определена в 1 050 000 руб. (п.5 договора).

Из имеющейся в материалах дела расписок следует, что Циванюк С.С. получил от Ватман А.А. 17 октября 2013г. - 300 000 руб. (по 150 000 руб. за каждую из квартир); 30 ноября 2013г. – 890 000 руб., от С.И.Д., действующего в интересах Ватман А.А., 19 ноября 2013г. – 890 000 руб. Таким образом, от Ватман А.А. ответчик Циванюк С.С. получил денежную сумму в 2080 000 руб. в соответствии с п. 5 каждого предварительного договора от 17 октября 2013г.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры № * и № *, находящихся по адресу: г.Красноярск, * ул. * расположенных на втором этаже строящегося двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома, между сторонами не заключен. Ни одна из квартир Ватман А.А. не передана, денежные средства, оплаченные Ватман А.А. за квартиры, не возвращены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016г., Циванюк С.С., Ц.С.Н., Б.С.А. обязаны произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-х этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 820 кв.м., лит * по адресу: г. Красноярск, ул. *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор в установленный срок заключен не был, судом было постановлено решение о сносе указанного жилого дома, обязательства, предусмотренные предварительными договорами от 17 октября 2013г., прекратились.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик в предусмотренный предварительными договорами срок не заключили основной договор купли-продажи квартиры № * и №* по ул. * в г.Красноярске, и переданную сумму за квартиры не возвращает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданная по каждому из предварительных договоров купли-продажи квартиры сумма в размере 2 080 000 руб. (1 040 000+1 040 000)

Доводы Циванюка С.С. об отсутствии виновных действий со стороны ответчиков, суд находит не состоятельными, поскольку стороной истца полностью исполнены обязательства по оплате передаваемой квартиры, денежные средства получены ответчиками, однако ответчики своих обязательств не исполнили, объект недвижимости в установленный срок не идентифицирован и не зарегистрирован, кроме того, судом принято решение о сносе жилого дома, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность возвратить истцу стоимость оплаченной квартиры, права на которую покупателю не были переданы.

Доводы ответчика о том, что предварительные соглашения не подписаны Ватман, следовательно, не заключены, противоречат установленным обстоятельствам по делу, в том числе, распискам о личном получении ответчиком денежных средств в размере, определённом каждым из соглашений.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, Ватман А.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 декабря 2013г. по 25 сентября 2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 080 000	01.12.2013	31.05.2015	547	8,25%	365	257 164,93
2 080 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	8 688,13
2 080 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	18 480,66
2 080 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	18 598,62
2 080 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	16 112,88
2 080 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	15 745,32
2 080 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	16 962,54
2 080 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	14 360,55
2 080 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	6 955,75
2 080 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	9 793,05
2 080 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	11 096,17
2 080 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	13 809,84
2 080 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	14 519,65
2 080 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	15 477,25
2 080 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	12 268,59
2 080 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	13 069,33
2 080 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	6 975,39
2 080 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	29 239,34
2 080 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	59 103,83
2 080 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	48 438,36
2 080 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	20 002,19
2 080 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	25 301,92
2 080 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	46 671,78
2 080 000	18.09.2017	25.09.2017	8	8,50%	365	3 875,07
Итого:			1395	8,85%	702 711,14

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом. Данный расчет является правильным, и ответчиком не оспорен.

Доводы Циванюка С.С. о необходимости снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Ватман А.А. сдает квартиру в аренду и получает прибыль, не состоятельны, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, а также противоречат требованиям ст. 395 ГК РФ об ответственности лица за неисполнение обязательства.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 702 711 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ватман А.А. требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ватман А.А. удовлетворить.

Взыскать с Циванюк С.С. в пользу Ватман А.А. денежные средства в размере 2 782 711 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            Е.С.Снежинская