Решение по делу № 12-51/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 21 июля 2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев жалобу Трофимов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 16.06.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 16.06.2014 г. Трофимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Трофимов В.А. с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, в которой указал, что данное правонарушение он не совершал, поскольку употребил алкоголь после совершения ДТП и до приезда сотрудников ДПС. Этот факт могут подтвердить свидетели, которые не были допрошены судом. Кроме того, судебное заседание было проведено без его участия, что лишило его права на защиту.

В судебное заседание Трофимов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявления об отложении дела не представил, в связи с чем суд решил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.45 часов на автодороге Астрахань-Марфино 31 км, в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, до устранения причин отстранения (л.д.2).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. у Трофимова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 COMBI № 638560. Показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,416 мг/л. К Акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные, в первую очередь, устанавливаются документами, составленными при проведении контроля, ведении производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

Обстоятельства совершения Трофимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - содержащими указания на клинические признаки опьянения у Трофимова В.А. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Указанные процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, прибором, зарегистрированным в установленном порядке. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ г., к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Трофимов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Трофимова В.А. о том, что в момент совершения ДТП он находился в трезвом состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт совершения Трофимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Трофимова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Также Трофимов В.А. в своей жалобе указывает на то, что он был лишен права на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вся почтовая корреспонденция, направляемая на указанный Трофимовым В.А. адрес, вернулась с истечением сроков хранения, что считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представленная Трофимовым В.А. в суд апелляционной инстанции копия больничного листа, в которых содержатся сведения о том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о невозможности явки заявителя в судебное заседание. Данный документ мировому судье не представлялся, соответствующая оценка ему не давалась.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 16.06.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимов В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке.

Судья А.Х. Калинцева