Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 (2-5218/2017;) ~ М-4885/2017 от 18.09.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> – ФИО7,

представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО14 Яны ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1, ФИО14 обратились в суд с иском к ООО «Ремстройкомплекс», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в размере 96308 руб., стоимость затрат на подготовку заключения по оценке размера ущерба в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возмещение расходов по подготовке доверенности в размере 2200 руб., возмещение расходов по копированию и распечатке документов в размере 218 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование иска ФИО2, ФИО1, ФИО14 указали, что ООО «Ремстройкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> в <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление <адрес> указанного дома. Причиной промочки является выполнение подрядной организацией капитального ремонта внутренней системы отопления. В результате затопления квартиры ее собственникам (истцам) был причинен материальный и моральный ущерб. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 96308 руб. Стоимость заключения – 6000 руб. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, в нарушении устоявшегося уклада семьи, в причинении вреда имуществу, переживаемых чувствах обиды и горечи. Затопление повлекло отмену свадьбы членов семьи собственников, несение расходов на ликвидацию последствий затопления. Истцы обратились к ООО «Ремстройкомплекс» с претензией, в ответе на которую ответчик указал, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (далее – Фонд), ООО «Юнистрой», ООО «ЭкоЛайн», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала. Полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «Ремстройкомплекс», поскольку данная организация, являющейся управляющей компанией, не выполнила надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием системы отопления дома, в частности, состояние задвижек, закрывающих поступление воды из сетей поставщика коммунального ресурса, что явилось причиной затопления.

Представитель ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Ремстройкомплекс». Указала, что ООО «Ремстройкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов, так как в полной мере выполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Система отопления дома до передачи ее подрядной организации Фонда находилась в надлежащем состоянии, была готова в эксплуатации, что подтверждается представленными в дело актами. Аварий в системе отопления дома не было, что следует из выписок из журналов аварийно-диспетчерской службы. По окончании отопительного сезона управляющая компания произвела все необходимые технические работы: закрыла задвижки в индивидуальном тепловом пункте и открыла спускники. При этом система отопления дома оставалась заполненной водой, что требуется в соответствии с правилами технической эксплуатации. Система отопления была законсервирована. Общее имущество дома было передано управляющей компанией подрядной организации Фонда, управляющая компания после этого продолжала выполнять свои обязанности по содержанию общего имущества. Техническим заказчиком работ по капитальному ремонту системы отопления ООО «Ремстройкомплекс» не является, не имеет право контролировать подрядчика. Для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления, перед тем как обрезать стояки, подрядчик должен был спустить воду из сетей дома. Вода спускается через ввод в доме, в магистральные сети поставщика теплоносителя. По всей видимости, работники подрядчика, спустив воду в магистральные сети, забыли закрыть задвижки. Это было обнаружено сотрудниками подрядной организации управляющей компании, которые устраняли аварию. Они обнаружили, что задвижки на магистралях были открыты. Таким образом, подрядчик Фонда, приступив к работам по ремонту, нарушил технологию, так как, отрыв задвижки, должен был их закрыть, либо вообще обрезать магистрали в подвале во избежание поступления воды от поставщика. В тот период времени у поставщика, видимо, был ремонт трасс, он опустошил свои сети, потом заполнил их водой. И поскольку подрядчик открыл задвижки, после спуска воды их не закрыл, не отрезал систему магистрали, закрыл спускники, и при этом обрезал стояки, то когда поставщик начал заполнять водой свою систему отопления, вода беспрепятственно прошла в систему отопления дома через открытые задвижки, и через обрезанные стояки залила дом.

Представитель Фонда – ФИО7 возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Фонду. Пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее выполнение подрядными организациями работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений дома. Ответственность Фонда наступает, если подрядная организация не провела в срок работы, или провела их ненадлежащим образом и в результате этого наступили негативные последствия для общего имущества. За технологию проведения работ ответственность несет подрядная организация. На момент затопления подрядная организация проводила работы, за проведением ею работ должна была наблюдать организация, осуществляющая строительный контроль. В период проведения работ по ремонту эти работы Фондом не были приняты, не были подписаны акты приема-передачи общего имущества после проведения капитального ремонта. Если в ходе работ имеются какие-либо нарушения, то подрядная организация самостоятельно несет ответственность за проведение этих работ. В случае, если бы региональный оператор принял бы какие-то работы ненадлежащего качества и вследствие этого был причинен ущерб общему имуществу, то в таком случае ответственность должен был бы нести региональный оператор. К правоотношениям между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и Фондом положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы.

Истцы, представители ответчиков ООО «Юнистрой», ООО «ЭкоЛайн», третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Истцы в письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

СПАО «Ингосстрах» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска к ООО «Юнистрой» отказать. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и НП СРО «Межрегиональная строительная группа» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в перечень застрахованных лиц включено ООО «Юнистрой». В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц вследствие недостатков работ застрахованного лица при осуществлении застрахованной деятельности. Заявлений по факту причинения ущерба истцам в результате события от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» ни от истцов, ни от ответчиков не поступало, документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, не предоставлялись. Согласно договору в случае, когда пострадавшее лицо обратилось непосредственно в суд с иском о возмещении вреда, страховой случай подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В данном случае факт наступления гражданской ответственности ООО «Юнистрой» истцами не подтвержден, ООО «Юнистрой» не является надлежащим ответчиком по делу.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО8 (1/6 доля), ФИО9 (в настоящее время – ФИО2) (1/6 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО10 (в настоящее время – ФИО14) (1/3 доля). Государственная регистрация права собственности за указанными лицами произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе, из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле у каждой.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственником жилого помещения ФИО10, инженера ООО «Ремстройкомплекс» ФИО11, по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> на предмет залива из вышерасположенного чердачного помещения, на день обследования установлен факт повреждения прихожей, жилых комнат, кухни. В результате обследования вышерасположенного чердачного помещения установлено: подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки, в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. ДД.ММ.ГГГГ «Екатеринбургэнерго» заполнили подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление <адрес>.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Ремстройкомплекс».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Юнистрой» заключен договор № ******/З-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом договора является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ (п. 1.1). В приложении № ****** к этому договору указан дом по адресу: <адрес>, виды работ: ремонт фасада, крыши, подвальных помещений, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «ЭкоЛайн» заключен договор № ******/З-15 по осуществлению строительного контроля. Согласно договору, его предметом является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами по настоящему договору (п. 2.1). В приложении № ****** к этому договору указан дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Фонда (заказчик), ООО «Юнистрой» (подрядная организация), ООО «ЭкоЛайн» (организация, осуществляющая строительный контроль), ООО «Ремстройкомплекс» (управляющая компания) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно этому акту заказчик на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******/З-15 совместно с управляющей организацией передает, а подрядная организация совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, принимает общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту.

В соответствии с п.п 7.7, 7.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******/З-15, заключенного между Фондом и ООО «Юнистрой», приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ФИО15 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такой акт подписан не был, работы по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, выполнявшиеся ООО «Юнистрой», не были приняты Фондом.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на том, что затопление квартиры истцов явилось результатом ненадлежащего выполнения ООО «Ремстройкомплекс» его обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. 10, 11, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 2.6.5 указанных Правил подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования. Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле.

В соответствии с п. 5.1.6 этих же Правил ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта должны проводится испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования.

Ответчиком ООО «Ремстройкомплекс» представлена ведомость домов на отключение центрального отопления после окончания отопительного сезона 2015/2016 годов, находящихся на управлении ООО «Ремстройкомплекс». В перечне указан дом по адресу: <адрес>, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком представлен акт отключения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** на отопительный сезон 2015-2016 годов теплоиспользующих установок потребителя, подписанный представителем ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Ремстройкомплекс». В данном акте указан дом по адресу: <адрес>.

Также ответчиком ООО «Ремстройкомплекс» представлены: акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2015-2016 годов по адресу: <адрес>, составленный представителями теплоснабжающей организации ООО «СТК» и потребителя ООО «Ремстройкомплекс», согласно которому объект к приему теплоэнергоресурсов в отопительном сезоне 2015-2016 годов готов; акт на гидравлическое испытание от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ******, составленный представителями ООО «Ремстройкомплекс» и ООО «СТК», акт о гидропневматической промывке системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ******, составленный представителями ООО «Ремстройкомплекс» и ООО «СТК».

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства подтверждают доводы ООО «Ремстройкомплекс» о том, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения надлежащего состояния системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При этом согласно техническому заключению ООО «Инженерный центр «Новые решения» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-№ ******, которое выполнено в целях установления нарушений, приведших к затоплению квартир дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме в процессе производства капитального ремонта, произошло затопление водой из системы отопления. Вода в систему отопления поступила от наружных сетей. В момент затопления общедомовое имущество было передано по акту передачи подрядной организации ООО «Юнистрой», осуществляющей капитальный ремонт. На момент передачи общедомового имущества от ООО «Ремстройкомплекс» к ООО «Юнистрой» задвижки на вводе находились в работоспособном состоянии, что подтверждено актами осмотра и гидравлических испытаний. Работы по производству капитального ремонта по замене системы отопления производились подрядной организацией без отключения системы от наружных сетей, что нарушает п. 7.3.2.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Демонтаж стояков ООО «Юнистрой» начинал с демонтажа части стояка в квартире, а не с отсоединения стояка от магистрали, что нарушает п. 7.3.2.3, п. 7.3.2.4 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Демонтаж магистралей в чердачном помещении произведен без отсоединения стояков от магистралей (что подтверждено данными акта о заливе помещения), нарушен п. 7.3.2.3 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Из изложенного сделан вывод, что причиной нанесения ущерба имуществу жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> стало несоблюдение организацией, проводящей капитальный ремонт (ООО «Юнистрой») правил производства работ, регламентируемых действующими нормативно-техническими документами.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ООО «Юнистрой» при производстве работ по капитальному ремонту системы отопления, и затоплением помещений дома по адресу: <адрес>, включая квартиру истцов.

Доводы представителя истцов о том, что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее выполнение ООО «Ремстройкомплекс» его обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома выразившееся в отсутствии контроля за состоянием задвижек, закрывающих поступление теплоносителя (воды) из магистралей поставщика, подлежат отклонению. Как указано в упомянутом заключении, ООО «Юнистрой» при проведении работ обязан был отключить систему от наружных сетей, отсоединить стояк от магистрали, что им сделано не было, и это послужило причиной затопления, так как при подаче ресурсоснабжающей организации теплоносителя в центральную магистральную сеть, теплоноситель поступил в магистральную сеть дома, и через обрезанные стояки горячая вода залила помещение истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», фонд капитального ремонта которых формируют на счете регионального оператора (номер адреса дома в перечне – 5568).

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № ******.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является региональный оператор.

При определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов) суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире по адресу: <адрес>, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания с учетом износа отделочных покрытий составляет 96308 руб.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в указанном заключении, суд не усматривает. Заключение составлено квалифицированным специалистом ФИО12, чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации. Указанное заключение содержат подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение содержит описание объекта оценки, фотографии следов вредного воздействия воды, характеристику причиненного ущерба, описание процесса оценки, перечень работ по устранению ущерба, сведения об износе, стоимости работ и применяемых материалов, список используемой литературы, подробный расчет рыночной стоимости работ, материалов и акт осмотра объекта.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела ответчиками не предоставлены.

В связи с этим суд взыскивает с Фонда в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба 96308 руб., в равных долях.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика (Фонда), связанные с лишением данного права, являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации, в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов не представлено.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям, возникшим между истцами и Фондом. Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями истцами по возмездному договору, заключенному с Фондом.

В связи с этим взысканию с Фонда в пользу истцов не подлежит и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с Фонда в пользу истцов: 6000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба, 218 руб. в возмещение расходов на копирование и распечатке документов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с Фонда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3089,24 руб., которая не была уплачена истцами при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО1, ФИО14 Яны ФИО3 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО14 Яны ФИО3 в счет возмещения ущерба 96308 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба 6000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по копированию и распечатке документов 218 руб., в равных долях.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО14 Яны ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3089,24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова