Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2014 ~ М-83/2014 от 10.01.2014

Дело №

Определение

о направлении дела по подсудности

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи	Сидорчук М.В.
при секретаре	Масальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Бордовской Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному Договору по состоянию на /дата/ 558.444 рубля 96 копеек, в том числе по основному долгу – 455.755 рублей 97 коп., сумму просроченных процентов – 102.688 рублей 99 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.784 рубля 45 коп., в обоснование указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 484.000 рублей 00 коп. под 27% годовых, Банк, со своей стороны, исполнил обязательства, перечислив денежные средства по счет ответчика, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бордовская Е.И. в судебном заседании иск не признала, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту ее регистрации и постоянного места жительства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям:

Так, по общему правилу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Стороны согласно положениям статьи 32 ГПК РФ могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подавая иск в Октябрьский районный суд <адрес>, истец руководствовался п.1.6 Кредитного Договора, согласно которого все споры, возникающие из договора, по иску Банка к Заемщику подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Подсудность по данной категории споров определена, кроме ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, статьей 29 ГПК РФ, согласно ч.7, 10 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

То есть, для данной категории споров законом установлена альтернативная подсудность.

Однако альтернативная подсудность представляет собой право выбора истца – потребителя на предъявление иска в тот или иной суд в пределах, установленных нормами о подсудности.

Таким образом, с учетом того, что законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя, о чем в судебном заседании с его стороны было заявлено.

Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из информации УФМС по НСО судом установлено, что ответчик с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также установлено в судебном заседании при установлении личности ответчика.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было ответчиком оспорено в судебном заседании, место жительства ответчика к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес> не относится, руководствуясь ст.ст.33 п.2 пп.3, 152, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (630088 <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№–874/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: