Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-247/2022 (1-1740/2021;) от 03.12.2021

№1-247/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                             23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Тюмени Гусельниковой И.В., Ващенко О.М.,

подсудимого Хазраткулова Д.Н.,

переводчика Гаюрова Х.Р.,

защитника - адвоката Любимцевой Н.К.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хазраткулова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

        УСТАНОВИЛ:

Хазраткулов Д.Н. группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в крупном размере, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Хазраткулов Д.Н. осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя в программном приложении «WhatsApp» учетную запись «<данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру №, доступ к которой осуществлялся при помощи сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A52» IMEI: №», находясь в <адрес>, путем переписки, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в программном приложении «WhatsApp» учетную запись (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, при этом на Хазраткулова Д.Н. была возложена обязанность забирать крупные партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом, посредством указанного выше программного обеспечения сети интернет из тайника; помещать наркотические средства в тайники в различных местах <адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством сети интернет с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. В обязанности неустановленного лица входило приобретение партий наркотических средств; посредством указанного выше программного обеспечения сети интернет бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств Хазраткулову Д.Н.; принятие от Хазраткулова Д.Н., адресов тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств и информирование, координирование действий приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения Хазраткулову Д.Н. в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последнему денежного вознаграждения путем их перевода на банковский счет.

Так неустановленное лицо не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Хазраткуловым Д.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 41,3611 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру, которое в указанную выше дату и время, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи Хазраткулову Д.Н. с целью последующего сбыта поместило в тайник, оборудованный на участке местности, расположенном в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, согласно координат GPS - <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы <адрес>, о чем посредствам указанного выше программного обеспечения сети интернет сообщило Хазраткулову Д.Н. который выполняя отведенную ему роль около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту нахождения указанного тайника, где забрал указанное выше в крупном размере, наркотическое средство, общей массой – 41, 3611 грамм, которое с целью последующего сбыта незаконно, хранил в автомобиле KIA RIO государственный регистрационный номер № до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с неустановленным лицом, Хазраткулов Д.Н., не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у <адрес>, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра, указанного выше автомобиля.

Подсудимый Хазраткулов Д.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, суду сообщил, что по просьбе своего знакомого ФИО4 который занимается сбытом наркотических средств, поехал в район <адрес> для того чтобы посмотреть находится ли там наркотическое средство, которое он с согласия последнего мог оставит себе для личного пользования, как обезболивающего, где нашел сверток и положил в автомобиль, для личного употребления. Кроме того по просьбе данного знакомого он открыл банковский счет куда поступали денежные средства и, он их передавал ФИО4, часть из которых оставлял себе, так и в день когда он был задержан, он по указанию ФИО4 положил ранее поступившие на его счет денежные средства в подъезде, при выходе из которого был задержан сотрудниками полиции, а ранее приобретенное для личного употребления наркотическое средство было изъято. Показания в ходе предварительного расследовании не подтверждает в связи с оказанием на него психологического и физического насилия.

Вместе с тем, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину установленной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 состоящего в должности <данные изъяты> области судом установлено, что в ходе проверки информации о причастности Хазраткулова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут сотрудниками <данные изъяты> организованно проведение оперативного мероприятия «<данные изъяты>» за домом <адрес>, где проживал Хазраткулов Д.Н. далее установлено, что около 08 часов 30 минут Хазраткулов Д.Н. вышел из подъезда указанного дома и проследовал на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный номер № к <адрес>, где направился в подъезд <адрес>, выйдя из которого направился в сторону автомобиля, при этом заметно нервничал и оглядывался по сторонам, периодически смотрел в телефон. В связи с подозрительным поведением Хазраткулова Д.Н. принято решение о задержании последнего. Далее для досмотра Хазраткулова Д.Н., а также автомобиля которым он управлял, приглашены понятые в присутствии которых у Хазраткулова Д.Н. обнаружен сотовый телефон, а перед досмотром автомобиля Хазраткулова Д.Н., на его вопрос ответил утвердительно о наличии запрещенного вещества, в свертке из изоляционной ленты красного цвета, после этого в подстаканнике между передними сидениями обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом светлого цвета, кроме того в подушке, у подголовника водительского сидения обнаружили 2 полимерных пакета, в которых находились свертки из изоляционной ленты красного цвета, на передней панели возле рычага переключения передач обнаружили сотовый телефон «SAMSUNG», кроме того обнаружена банковская карта, документы на автомобиль, паспорт гражданина Республики Таджикистан и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Хазраткулова Д.Н. Обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.97-99).

Оглашенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Хазраткулова Д.Н. в соответствии с постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), следует, что обстоятельства задержания Хазраткулова Д.Н. отражены сотрудником УНК УМВД России по Тюменской области в рапорте на имя Врио начальника <данные изъяты>, из которого видно, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по факту проверки информации о причастности Хазраткулова Д.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хазраткулов Д.Н. около 08 часов 30 минут вышел из адреса проживания из <адрес>, сел в автомобиль Киа Рио г/н № после чего проехал к <адрес>, зашел в подъезд <адрес> откуда вышел через 10 минут и направился в сторону автомобиля, оглядываясь по сторонам, периодически смотрел в телефон и для проведения личного досмотра Хазраткулов Д.Н. около 09 часов 20 минут был задержан у <адрес> (т.1 л.д.35).

В ходе досмотра Хазраткулова Д.Н., в правом наружном кармане джинс обнаружен сотовый телефон «Samsung» с sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером: 89№ (т.1 л.д.36), с составлением протоколов обнаруженное изъято (т.1 л.д.37).

В ходе досмотра автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер № которым управлял Хазраткулов Д.Н., обнаружено: в пепельнице, сверток из изоляционной ленты красного цвета; в подушке на подголовнике водительского сиденья 2 полимерных пакета, внутри которых содержалось 100 свертков в изоляционной ленте красного цвета, кроме того обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A52» IMEI: №/2 с sim-картами оператора сотовой связи «Билайн» с идентификационными номерами: №, №, банковская карта «Сбербанк» № (т.1 л.д.38), с составлением протоколов обнаруженное изъято (т.1 л.д.39).

Из выводов эксперта сделанных им ДД.ММ.ГГГГ в справке об исследовании №, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым в ходе досмотра автомобиля сверткам, следует, что в веществах представленных на экспертизу содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относящиеся к наркотическим средствам, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции), общей массой 41,3611 грамм (т.1 л.д.48-49, 53-55), наркотическое средство с составлением протокола осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.57-58, 59).

Факт производства, содержания, хода и результата проведенных досмотров и изъятия, удостоверен оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, а также допрошенным в судебном заседании свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что с его согласия он совместно с еще одним понятым ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре Хазраткулова Д.Н., а также автомобиля «KIA RIO» проводимых у <адрес>, в ходе которых у Хазраткулова Д.Н., обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG». В ходе досмотра автомобиля в подстаканнике между передними сидениями обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, также в подушке, которая находилась у подголовника водительского сидения были обнаружены полимерные пакеты, в которых находились свертки из полимера красного цвета. Также обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами, банковская карта «Сбербанк» на имя досматриваемого. Обнаруженное изъято и упаковано в раздельные конверты на которых участвующие лица расписались (т.1 л.д.94-96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 с учетом его показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мину по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого Хазраткулова Д.Н., где также принимал участие еще один понятой. Далее у Хазраткулова Д.Н., обнаружен телефон, а в ходе досмотра автомобиля обнаружены свертки на панели возле коробки переключения передач, также в подушке у подголовника водительского сидения обнаружили два полимерных пакета, в которых находилось множество свертков, все сверки были из изоляционной ленты красного цвета. Так же в ходе досмотра автомобиля обнаружена банковская карты и сотовый телефон. Обнаруженное изъято и упаковано в раздельные конверты на которых участвующие лица расписались (т.1 л.д.91-93).

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Хазраткулова Д.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что в <адрес> проживает по адресу: <адрес>. В связи с финансовыми затруднениями он на предложение поступившее ему в мобильном приложении «WhatsApp» на №, установленным в сотовом телефоне «Samsung А52», от абонента «<данные изъяты>», о работе, связанной с распространением наркотических средств, согласился, в частности ему необходимо было помещать полученные наркотические средства в выбранные им места о чем посредством мобильного приложения «WhatsApp» сообщать абоненту «<данные изъяты>», позже ему представились как ФИО4 и ФИО21 лично их никогда не видел, и не планировал, одна закладка с наркотическим средством оценивалась в 300 рублей, при этом сам наркотические средства не употребляет. Так ему через тайник выдавали уже расфасованные наркотические средства по 100 свертков.

Денежные средства, за сделанные им тайники с наркотическим средствами поступали на изъятую банковскую карту «Сбербанк», также ФИО4 и ФИО22 на данную карту перечисляли денежные средства он их снимал и также помещал для дальнейшей передачи последним, за, что получал 5 000 рублей, для связи с ФИО4 и ФИО23, также использовался сотовый телефон «Самсунг С8».

ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № от контакта «<данные изъяты> в сети «Whatsap» пришло сообщение о продолжении работы связанной с распространением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мину в мобильном приложении «Whats App» от указанно выше контакта, пришло сообщение с адресом тайника с наркотическим средством расположенного в <адрес> Тюменской, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут и стал хранить для последующего сбыта в подголовнике сиденья автомобиля KIA RIO г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышел из места своего проживания и на автомобиле поехал оборудовать тайники с имеющимися у него свертками с наркотическим средствами. В подъезде <адрес> нашел место куда можно поместить наркотическое средство, далее направился к своему автомобилю чтобы забрать свертки, но был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии понятых при его досмотре, а также автомобиля изъяты сотовые телефоны, банковская карта, а также наркотические средства (т.1 л.д.158-162, 168-170, 180-182, 193-196).

Обстоятельства приобретения наркотического средства Хазраткулов Д.Н. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием, и его защитника, в ходе которой Хазраткулов Д.Н. указал на участок местности, расположенный в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут приобрел наркотическое средство и хранил его в автомобиле KIA RIO государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.174-176), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка, а также точки координат (GPS <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы) указанного Хазраткуловым Д.Н. места, где им приобретены наркотические средства (т.1 л.д.177).

В соответствии с поступившим заявлением от ФИО3 (т.1 л.д.61), следователем с составлением протокола и фото – таблицей к нему осмотрен изъятый в ходе его досмотра сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A52» IMEI: № также банковская карта «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются приложения «Telegram», «WhatsApp», «СбербанкОнлайн». В программном приложении «WhatsApp» обнаружена учетная запись «<данные изъяты> привязанная к номеру № (т.1 л.д.64-67), телефон и банковская карта постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-69).

С составлением протокола и фото – таблицы к нему следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель информации, СD-R диск с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.70, 72-84), на котором имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету 40№, эмитированному к банковской карте № открытой на имя Хазраткулова Д.Н., в ходе осмотра установлено, что на указанный выше банковский счет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 4 519 710 рублей, при этом с банковской карты № оформленную на имя ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 155 010 рублей (т.1 л.д.85-86), постановлением следователя цифровой носитель информации признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88).

Автомобиль KIA RIO государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором Хазраткулов Д.Н. хранил наркотическое средство следователем с составлением протокола осмотрен (т.1 л.д.100-104), и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.105).

Оценив показания подсудимого Хазраткулова Д.Н. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, данные в ходе следствия, более правдивы и являются достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости приведенных выше протоколов допросов Хазраткулова Д.Н. протокола проверки показаний на месте в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть взяты в основу обвинительного приговора.

Допросы производились в присутствии защитника, при проверке показаний на месте также принимал участие защитник.

Доводы подсудимого о том, что, показания в ходе предварительного расследования даны им под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

В ходе проводимой по его заявлению проверки, по факту неправомерных действий в отношении Хазраткулова Д.Н., судом были приняты исчерпывающие меры по установлению доказательств свидетельствующих о применении в отношении него насилия однако, указанные факты не подтвердились, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции с целью получения признательных показаний Хазраткуловым Д.Н. по ст.ст.286, ч.2 ст.302 УК Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Все это в совокупности исключает возможность применения к подсудимому физического и психического насилия, в связи с чем, суд находит доводы Хазраткулова Д.Н. о незаконности получения у него показаний в ходе следствия несостоятельными и во внимание не принимает.

К показаниям Хазраткулова Д.Н., данных в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранную позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Хазраткулова Д.Н. в совершении преступления указанного в описательно – мотивировочной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Допустимость проведенной по уголовному делу заключению химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого Хазраткулова Д.Н. со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, их действия были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты оперативно – розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами они признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия Хазраткулова Д.Н. квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Хазраткулов Д.Н. по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об этом свидетельствует наличие оперативной информации в отношении Хазраткулова Д.Н. о распространении наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, о том, что он занимался распространением наркотических средств, хранил в автомобиле наркотическое средство с целью последующего сбыта, а также количество наркотического средства, изъятого при его задержании, способ хранения, удобная для сбыта фасовка, масса наркотического средства значительно превышающая разовую долю потребления, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств подсудимым, что также подтверждает и акт медицинского освидетельствования № из которого следует, что при химико – токсилогических исследований биологических объектов Хазраткулова Д.Н., установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ последний не находился в состоянии опьянения, употребление наркотических средств отрицал (т.1 л.д.44).

При этом Хазраткулов Д.Н. и неустановленное лицо, действовали по предварительному сговору между собой, так как они заранее объединились в преступную группу и договорились совершить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, ими был разработан детальный план преступления, то есть схема сбыта наркотических средств, каждому участнику преступления была определена своя роль, которой он строго придерживался при совершении преступления.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, приобрело наркотическое средство, бесконтактным способом осуществило поставку наркотического средства, в последствии посредством программного обеспечения сети «Интернет» - «WhatsApp» («УатсАпп»), в дальнейшем должно было принимать от Хазраткулова Д.Н. адреса тайников с наркотическим средством.

При осуществлении противоправной деятельности Хазраткулов Д.Н. и неустановленное лицо соблюдали меры конспирации. Для связи между собой применяли мобильное устройство с установленным программным обеспечением сети «Интернет» - «WhatsApp» («УатсАпп»), исключающим визуальный контакт между собой, а также доступ посторонних лиц к содержанию переписки. Также использовалась система постоянно меняющихся тайников, местонахождение которых также должно было сообщаться посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку при покушении на сбыт наркотических средств подсудимым Хазраткуловым Д.Н. было использовано программное обеспечение сети «Интернет» «WhatsApp» («УатсАпп») – приложение для обмена сообщениями, фотографиями в сети «Интернет», изъятый у подсудимого Хазраткулова Д.Н. телефон марки «SAMSUNG GALAXY A52», где была установлена программа для получения и отправки сообщений использовался для связи с соучастником преступления – с неустановленным следствием лицом.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Хазраткулов Д.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Изъятые у Хазраткулов Д.Н. вещества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 относятся к наркотическим средствам, согласно «Списку I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотических средств, направленных Хазраткуловым Д.Н. на незаконный сбыт, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» в действующей редакции, является крупным размером.

Вину Хазраткулова Д.Н. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания Хазраткулову Д.Н. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление Хазраткулова Д.Н. и условия жизни его семьи, его личность.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит (т.2 л.д.219, 234).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хазраткулов Д.Н. психическим расстройством, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Хазраткулов Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.223-227).

С учётом указанного заключения, которое участниками процесса не было оспорено и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления Хазраткулов Д.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту проживания по адресу: <адрес>, Хазраткулов Д.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.230). На учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.219, 234).

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 суду сообщил, что подсудимый приходится ему братом, охарактеризовал его с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 суду сообщила, что подсудимый приходится ей супругом, характеризовала его с положительной стороны, помогал содержать свою семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной выразившуюся в добровольном сообщении Хазраткуловым Д.Н. о совершенном им преступлении, а именно сообщении о преступлении сотрудникам полиции, указание место нахождения наркотических средств, несмотря на то, что добровольное сообщение Хазраткулова Д.Н. в письменном виде о совершенном им преступлении не было оформлено органами предварительного следствия как заявление о явке с повинной, указанные действия по своему характеру и в силу требований ст.142 УПК Российской Федерации признаются судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на стадии предварительного расследования уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им материальной помощи, и в быту, наличии на иждивении родного брата являющегося инвалидом детства (т.1 л.д.240).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Также при назначении Хазраткулову Д.Н. наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Хазраткулова Д.Н. и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Хазраткулову Д.Н. наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным Хазраткулову Д.Н. не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено в виду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, степени реализации преступных намерений в преступлении не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Хазраткулову Д.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A52» IMEI: №», изъятый у Хазраткулова Д.Н. с помощью которого подсудимый осуществлял связь в сети «Интернет», с целью незаконного оборота наркотических средств, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЗРАТКУЛОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хазраткулову Д.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Хазраткулову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть Хазраткулову Д.Н. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 39,2411 грамма; 95 полимерных пакетиков; фрагменты красной ленты скотч; фрагменты черного полимерного пакета; фрагменты нитей красного цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакета; 6 прозрачных полимерных пакетиков; 2 прозрачных полимерных файла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России, уничтожить;

- банковские карты банков «Запсибкомбанк», «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung» с идентификационным номером: 89№, хранящийся при уголовном дел – вернуть Хазраткулову Д.Н.;

- сопроводительные письма из ПАО «Сбербанк», информация о движении денежных средств, представленная ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- сотовый телефон модели «SAMSUNG GALAXY A52» IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать в доход государства;

- автомобиль KIA RIO государственный регистрационный номер № – считать возвращенным Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                   М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>