Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3230/2019 от 24.10.2019

Судья Тишаева Ю.В.     дело № 33а-3230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова, изучив частную жалобу Харлашиной Г.А. на определение Северного районного суда г.Орла от 4 октября 2019 г.,

установила:

административный истец Харлашина Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – СПИ Северного РОССП г. Орла УФССП по Орловской области) Агафоновой С.А., выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с использованием средств фото фиксации по сводному исполнительному производству, где она является взыскателем, а ФИО5 – должником.

Определением Северного районного суда г.Орла от 19 августа 2019г. административное исковое заявление Харлашиной Г.А. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 2 сентября 2019 г. включительно.

Поскольку в установленный судом срок указанные в определении суда недостатки административным истцом устранены не были, определением Северного районного суда г.Орла от 6 сентября 2019 г. административное исковое заявление Харлашиной Г.А. возвращено.

Определением Северного районного суда г.Орла от 4 октября 2019г. частная жалоба Харлашиной Г.А. на определения Северного районного суда
г. Орла от 19 августа 2019 г. и 6 сентября 2019 г. возвращена.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Частью 1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно ч.2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленного материала, обжалуемые определения Северного районного суда г. Орла об оставлении административного искового заявления без движения и возврате административного иска вынесены
19 августа 2019 г. и 6 сентября 2019 г., соответственно, последними днями подачи частных жалоб являлись 3 сентября 2019 г. и 23 сентября 2019 г.

Вместе с тем, частная жалоба подана Харлашиной Г.А. 26 сентября
2019 г., т.е. по истечении срока обжалования определений суда, при этом в тексте жалобы не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Изложенное подтверждает законность вывода суда о том, что частная жалоба Харлашиной Г.А. на определения Северного районного суда г.Орла от 19 августа 2019 г. и 6 сентября 2019 г. подлежала возврату.

Кроме того, правильным является и указание в обжалуемом определении, что частная жалоба Харлашиной Г.А. подана с нарушением действующего законодательства, не предусматривающего возможность обжалования двух судебных актов одновременно, которые являются разными процессуальными документами по содержанию, и по итогу их рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Харлашиной Г.А. процессуального закона при обжаловании определений Северного районного суда г. Орла от 19 августа 2019 г. и 6 сентября 2019 г.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северного районного суда г. Орла от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Харлашиной Г.А. – без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова