Решение по делу № 2-1815/2016 ~ М-1339/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И, при секретаре Шептуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/16 по иску Козлова А.В. к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Козлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ним и Банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ...., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет <Номер обезличен> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, поскольку он, по мнению истца, не соответствует требованиям ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. В кредитном договоре не указана подлежащая выплате полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разделу «Б. Данные о Бане» Договора - «Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: «комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: ....». Согласно выписке по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была удержана комиссия в размере ..... Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. На вышеуказанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... Указание о полной стоимости кредита не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах. Так же ответчиком была незаконно удержана неустойка в размере ...., подлежащая взысканию с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

При заключении договора ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, была удержала страховая премия в размере ...., также подлежащая возврату с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно значительные нравственные страдания, так как была предоставлена неполная информация о полной стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, размер которой оценивает истец в .....

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Признать пункты договора недействительными в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., начисленные и удержанные страховые премии в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., начисленные и удержанные пени в размере ...., проценты за пользование чужими денежными ...., в счет компенсации морального вреда ...., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Козлова А.В.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ПАО «СОВКОМБАНК».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп. 3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующих на момент заключения кредитного договора), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Козловым А.В. и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму ...., с уплатой .... % годовых, сроком на .... месяцев.

Из кредитного договора усматривается, что Козлов А.В. согласился с условиями кредитного договора и Тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись Козлова А.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора банк в полном объеме предоставил Козлову А.В. данные о кредитном обязательстве, о полной стоимости кредита, об объеме ответственности, о дополнительных услугах, с чем истец согласился, выразив свое согласие в письменной форме, что подтверждается его подписью, основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны при ее заключении оговорили условия совершения сделки, истец желал заключить договор на данных условиях.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика начисленной и удержанной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> Козлов А.В. подписывая кредитный договор <Номер обезличен> выразил свое согласие на заключение договора страхования.

Согласно раздела «Б» кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет .... %.

Кредитный договор подписан истцом. Заключая договор страхования, и, определяя размер страхового взноса, банк действовал по поручению заемщика.

Несмотря на обеспечение обязательства, договором страхования Козлов А.В. от оформления договора не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, иных страховых компаний не предложил.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению оговора не опускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в позу которого заключен договор.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не мел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из представленного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий и отказе от заключения договора страхования. Следовательно Козлов В.А. имел право отказаться от услуги страхования.

В случае не приемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования Козлов А.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе был также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что истец Козлов А.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования и уплате страховой премии.

Суд, рассмотрев исковые требования о незаконно начисленной неустойке и снижении ее размера, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, суд находит ссылку истца на ст. 333 ГК РФ, согласно которой он просит уменьшить размер неустойки по просроченным обязательствам не состоятельной в силу следующего.

Согласно пункту «Б» условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, факт ее начисления в конкретном размере, предъявление ко взысканию определенного стороной ответчика размера неустойки, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре, а, следовательно, ему было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, при этом включение в договор указанных вопреки доводом иска не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права истца. Значительное превышение размера неустойки, добровольно установленной сторонами, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

Суд, проверив довод истца о незаконности взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, и соответственно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из выписки из лицевого счета Козлова А.В. комиссии банка была удержана за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, что согласуется с условиями кредитного договора и подтверждает использование Козловым А.В. кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Договор, заключенный между Козловым А.В. и ПАО «СОВКОМБАНК», является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Абзац 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности предусматривает что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В силу абз. 2 п. 1.1Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года №318-П, кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов (далее - автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денег от организаций (далее - автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав Козлова А.В. как потребителя, в связи с чем, требование о взыскании указанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также несоответствия заключенного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.9, 10, 160, 161, 166, 167, 168, 307, 309, 330, 331, 333, 420, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», оценивая представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав как потребителя Банком при заключении и исполнении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, признании действий незаконными, снижении неустойки, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования Козлова А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, права потребителя Козлова А.В. действиями ПАО «СОВКОМБАНК» не нарушены, истец, действуя свободно и добровольно, заключила кредитный договор на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон, Банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.В. к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>