Решение по делу № 2-5096/2015 ~ М-5000/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-5096/15

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 29 декабря 2015 года дело по иску Запасова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты,

У с т а н о в и л:

Запасов П.И. обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний в размере годового заработка по Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации по каждому профессиональному заболеванию, за вычетом суммы, выплаченной Фондом социального страхования и суммы страхового возмещения по дополнительному страхованию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями по .... рублей за каждое профессиональное заболевание, взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока единовременной выплаты, от требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в ходе рассмотрения дела отказался, дело в этой части было прекращено.

Решением .... городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Запасова П.И. взыскано единовременная выплата в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере .... руб. .... коп, компенсация морального вреда в сумме .... рублей.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, выделены в отдельное производство, и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, настаивал. Пояснил, что <...> г. обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате в размере одного годового заработка по Отраслевому соглашению в связи с получением профессиональных заболеваний, заявление получено по месту расположения структурного подразделения <...> г., по месту нахождения юридического лица-<...> г., однако до настоящего времени ответа не получено, выплата не произведена.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не признала. В обоснование возражений указала, что исковые требования Запасова П.И.о единовременной выплате в возмещение вреда здоровью возникли непосредственно из трудовых отношений, нормы гражданского законодательства в данном случае применению не подлежат. В случае удовлетворения требований ходатайствовала об уменьшении размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая длительное рассмотрение дела в суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» получил профессиональные заболевания.

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в размере одного годового заработка, заявление получено ответчиком <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не дано, единовременная выплата не произведена.

В нарушение условий Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг., ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» не произвело выплату истцу в возмещение вреда здоровью.

Решением .... суда от <...> г. по гражданскому делу № .... удовлетворены требования Запасова П.И. о взыскании единовременной выплаты в размере .... руб. .... коп. Решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как ответчик не исполнил денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Истец имеет право на компенсацию несвоевременно выплаченной суммы в возмещение вреда здоровью.

Расчет процентов производится в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 %, и с 01 июня 2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, срок просрочки в выплате с учетом праздничных дней, т.е. с <...> г.. Размер процентов составит: ....

....

....

....

....

....

....

....

....

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, учитывая длительное нарушение прав истца в результате неисполнения ответчиком условий Отраслевого соглашения. Кроме того, до настоящего времени истцом не получен ответ на его обращение от <...> г.. Доводы ответчика о длительном рассмотрении дела также не могут являться основанием для уменьшения размера процентов, дело рассмотрено в установленный законом срок, ответчик должен обеспечить выполнение условий Отраслевого соглашения без решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Запасова П.И. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере .... рублей .... коп.,а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11 января 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.