Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2012 ~ М-3348/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-3801\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский                        13 сентября 2012 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Н.А. к Плотниковой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко Н.А. обратилась в суд с иском к Плотниковой Т. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования – <...> расходов по госпошлине <...> и за оказание юридической помощи <...> указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от <...> вступившим в законную силу, удовлетворены ее исковые требования о взыскании с Плотниковой Т.А. суммы займа в размере <...> процентов по договору займа <...> процентов за пользование денежными средствами — <...> расходов по госпошлине <...> и за оказание юридической помощи <...>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные требования уточнены, поскольку решением Волжского городского суда от <...> проценты по договору займа и за пользование денежными средствами были взысканы с ответчика в ее пользу по <...> просила взыскать проценты за период с <...> по <...>

Истец Яценко Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя <...>

Представитель истца Яценко Н.А. – адвокат Чумакова А.П., действующая на основании ордера № 012448 от 26 июля 2012 г. и по доверенности от 26 июня 2010 г., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, пояснив, что за период исполнения решения суда с <...> ответчиком выплачено <...> в счет погашения судебных расходов и части процентов, поэтому эти суммы не были учтены при предъявлении настоящих требований.

Ответчик Плотникова Т.А. в судебном заседании исковые требования Яценко Н.А. не признала, возражала против их удовлетворения, указывая на то, что договор займа в части процентов за пользование денежными средствами являются кабальными.

Представитель ответчика Плотниковой Т.А. – Данилина Л.Д., действующая по доверенности от 13 августа 2010 г., выданной сроком на 3 года, поддержав позицию доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Яценко Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда от <...> вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Яценко Н.А. о взыскании с Плотниковой Т.А. суммы займа в размере <...> процентов по договору займа за период с <...> в размере <...> процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с <...> — <...> расходов по госпошлине <...> и за оказание юридической помощи <...>

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку уплаченных ответчиком денежных средств недостаточно для погашения процентов, погашаемых ранее основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с суммы основного долга <...> за весь период, исходя из заявленных исковых требований за год с <...> (<...>

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), методика расчета не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 4, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком, за период с <...> в размере <...> ( сумма основного долга <...>. ( <...> исходя из <...> в месяц от суммы займа, как предусмотрено условиями договора, а также процентов в размере <...> ставки рефинансирования, действующей на день возврата долга <...> и взятой за основу при расчете судом при рассмотрении первоначального спора, за период с <...> (основная сумма долга <...> ). Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком длительное время не исполняется решение суда.

    Расчет задолженности ответчиком и ее представителем не оспаривается.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств недействительности положений договора займа или оснований для отказа в исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от <...> по делу N 2-22/2011 г. Плотниковой Т.А. в удовлетворении иска к Яценко Н.А. о признании договора займа от <...> года незаключенным отказано. Данным решением суда также установлен факт заключения между сторонами <...>. договора займа, по которому ответчик получил у истца <...> сроком на <...> с выплатой <...> ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По данным основаниям договор ответчиком не оспаривался, доказательств обращения с иском о признании договора займа кабальным на момент рассмотрения данного спора о взыскании процентов не представила.

Довод ответчика о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа от <...> в размере <...> ежемесячно является для неё кабальной, не может быть принят во внимание, поскольку договор займа заключен Плотниковой Т.А. добровольно, с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними, применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определен соглашением сторон.

Требования Яценко Н.А. о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> и расходов на представителя в размере <...> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, которая указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, суд с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по делу ( составление искового заявления, представленного расчета по задолженности), категории рассмотренного дела, приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> считая данные расходы обоснованными и разумными, необходимыми для истца и связанными с защитой нарушенных прав, при этом вторая сторона не заявляет и не приводит доказательств чрезмерности данных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом, представителем истца адвокатом Чумаковой А.П. предъявлен ордер N 012448 от 26 июля 2012 на представление интересов Яценко Н.А., данный ордер выдан на основании соглашения. В подтверждение расходов представлена квитанция № 000475 на общую сумму <...> госпошлина оплачена по квитанции (л.д.2) в сумме <...>

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Яценко Н.А. к Плотниковой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Плотниковой ТА. в пользу Яценко Н.А. проценты за пользование денежными средствами за

период с <...> по <...> <...> коп.( <...>

<...> проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с <...> - <...> а также расходы по госпошлине <...> и за оказание юридической помощи <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено судьёй 1809.2012.

    Судья