Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2017 ~ М-1931/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2020/17

З А О Ч Н О Е      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                       09 ноября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» к Петрову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» обратился в Соликамский городской суд с иском к Петрову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> истец и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского займа № от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под <данные изъяты> % в год. Истец исполнил свои обязательства <дата>, передав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Сумма, подлежащая возврату, определена сторонами, с учетом процентов. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Представитель истца просил взыскать с Петрова В.Н. в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 108956,09 рублей, а так же просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России». Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причини неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление, платежных документов, своего расчета задолженности, иных доказательств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, проанализировав нормы материального права, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч.1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). В соответствии с правилами ч. 2,3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу ч.4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ч.1,2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст. 810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> истец и ответчик по инициативе последнего (лд.№) заключили договор о предоставлении потребительского займа № от <дата> (лд.№), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под <данные изъяты> % в год (п.п.2,4 договора).

Размер платежа по окончании срока договора составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов по договору (лд.№), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Наличие договора займа между сторонами подтверждает договор в письменной форме, представленный истцом, подписанный сторонами без оговорок.

Истец исполнил свои обязательства <дата>, передав ответчику сумму займа, обусловленную договором, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (лд.№), не оспорено ответчиком.

По безденежности договор займа ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что данный договор или отдельные его условия оспорены ответчиком, признаны незаконными, либо, что договор сторонами расторгнут, не представлено. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены.

При этом, в п.5.1 договора стороны предусмотрели, что споры по исполнению условий договора разрешаются в судебном порядке Соликамским городским судом, подсудность определяется по месту нахождения займодавца.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы – ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно Соликамскому городскому суду, поскольку, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора. Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в материалах дела не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражает против рассмотрения дела Соликамским городским судом либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судом не усмотрено.

Согласно п.6 договора, возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, в сумме по <данные изъяты> рублей, согласно Графику платежей, что включает часть основного долга и начисленные проценты.

В ходе разбирательства дела из расходного кассового ордера установлено, что денежные средства были фактически переданы истцом ответчику-заемщику в полном объеме. Согласно расчету по договору займа, представленному истцом, по состоянию на <дата>, у ответчика перед истцом по договору займа образовалась задолженность в размере 18894,24 рублей.

Судом установлено, что договор займа, заключенный сторонами, и его условия соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ.

Возврат суммы займа в полном размере не произведен заемщиком истцу по настоящее время, что не оспорено ответчиком Петровым В.Н.

Размер задолженности по основному долгу, таким образом, составил 18894,24 рублей, период просрочки ежемесячных платежей составил <данные изъяты> дней с <дата> по <дата>.

Размер подлежащих уплате процентов составил 5633,85 рублей, что ответчиком не оспорено.

Довод истца, приведенный в иске, о том, что заемщик не возвратил полученные денежные средства и проценты, не оспорен в ходе разбирательства дела.

У истца, таким образом, возникло право требовать от заемщика возврата полученных в заем денежных средств, согласно условиям договора.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 18894,24 рублей и процентов в размере 5633,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 9% в день на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, за факт возникновения просроченной задолженности более, чем на 1 сутки, уплачивает штраф в размере 3000 рублей, при нарушении уплаты процентов за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 9% в день на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

С учетом исследованных доказательств, судом не установлено, что неисполнение обязательства по договору займа произошло по вине истца. Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа судом не усмотрено.

За период просрочки истцом ответчику произведен расчет пени.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом периода просрочки и суммы основной задолженности, размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа составил <данные изъяты> рублей, за факт возникновения просроченной задолженности более, чем на 1 сутки, сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей, размер неустойки за нарушение срока возврата процентов по договору займа составил <данные изъяты> рублей. Всего истцом рассчитана неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком произведена уплата штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец взыскивает с ответчика задолженность по пене в размере 84428 рублей.

Данный расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен. Иного расчета пени им не представлено.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленный в иске период просрочки, а также то обстоятельство, что установленные п.12 договора № ПЕР-2135 о предоставлении потребительского займа неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере 9% в день (что составляет 3285% годовых) на сумму просроченной задолженности являются чрезмерно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащих уплате неустоек (штрафов) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в 10 раз, то есть до суммы 8442,80 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32970,89 рублей.

Расчет подлежащих взысканию сумм следующий: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными документами – платежными поручениями. С применением положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно заявлению, изложенному в иске, в размере 3379,12 рублей. Правовых оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» к Петрову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от <дата> в размере 32970,89 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,12 рублей, всего взыскать 36350,01 рублей.

В оставшейся части Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Т.В. Крымских.