Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10919/2014 от 07.05.2014

Судья Алоева С.В. Дело № 33-10919/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года частную жалобу Бувиной А.П.

на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года об отказе в приеме к производству суда жалобы Бувиной Аллы Петровны на действия старшего судебного пристава Дмитровского районного отдела ССП УФССП по Московской области Кокиной С.В.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бувина А.П. обратилась в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава Дмитровского районного отдела ССП УФССП по Московской области Кокиной С.В., в которой также просила принять решение о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> старшего судебного пристава Кокиной С.В. за исполнение служебных обязанностей по исполнению решения суда, принять решение о том, чтобы все заявления Лабзиной З.И. относительно гражданского дела №2-54/10 считались незаконными, принять решение о том, чтобы судебное заседание, назначенное на 14.04.2014 года по делу №2-1549 у судьи Князевой В.А., считалось незаконным, судебное заседание, назначенное на 16.04.2014 года у судьи Нагдасева М.Г., считалось криминальным и было отменено.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года в приеме к производству суда данной жалобы отказано.

В частной жалобе Бувиной А.П. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ст.134 п.1 пп.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как верно отмечено судом, требование принять решение о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> старшего судебного пристава Кокиной С.В. за исполнение служебных обязанностей по исполнению решения суда подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, следовательно, в порядке гражданского судопроизводства не может быть рассмотрено.

Вместе с тем суд правильно указал, что требования принять решение о том, чтобы все заявления Лабзиной З.И. относительно гражданского дела №2-54/10 считать незаконными; принять решение о том, чтобы судебное заседание, назначенное на 14.04.2014 года по делу №2-1549 у судьи Князевой В.А., считать незаконным, судебное заседание, назначенное на 16.04.2014 года у судьи Нагдасева М.Г., считать криминальным и отменить не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства как самостоятельные требования, заявленные в рамках глав 23 и 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Бувиной А.П. не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи