Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2877/2016 (2-9660/2015;) ~ М-7581/2015 от 16.12.2015

Дело №2-2877/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Т.М. к ПАО «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности предоставить документы. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты У. 08 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании ряда документов по кредитному делу. Однако, запрашиваемые документы предоставлены не были. Просит возложить на ПАО «Росгосстрах Банк» («РГС Банк») обязанность предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Плотникова Т.М. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело У по иску Плотниковой Т.М. к ПАО «Росгосстрах Банк» о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее и по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» Беседин М.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что между ПАО «РГС Банк» и Плотниковой Т.М. заключен один договор на выпуск кредитной карты, каких-либо других договоров не заключалось. Не возражал против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым оставить исковое заявление Плотниковой Т.М. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Плотниковой Т.М. к ПАО «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности предоставить документы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова