Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2018 от 08.06.2018

копия

дело № 12-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ПАО «МегаФон» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Дмитриевой А9

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Дмитриевой А10., ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «МегаФон» обжаловало его в суд. В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, поскольку административным органом не доказано наличие события правонарушения.

Представители ПАО «МегаФон» Кириллова А11. и Шапов А12 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Русина А13. и Кудрявцева А14 возражали против удовлетворения заявленных требований ПАО «МегаФон».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии со статьями 11, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в действиях ПАО «МегаФон» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» - эксплуатация базовой станции сотовой связи № 24.6115 «Орбита» по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24а, без получения согласования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; нарушение требований п. 5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01) - непринятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений и допущение возникновения нарушений санитарных правил; нарушение требований п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 - отсутствие инструментального контроля уровней электромагнитного поля при изменений условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни электромагнитного поля, а именно при изменении ориентации антенн.

Данным материалам проверки дана оценка вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 года по делу № А33-27063/2017 по заявлению ПАО «МегаФон» о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 12.07.2017 № 336, вследствие чего вышеуказанные обстоятельства являются установленными, не подлежащими повторной судебной проверке.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в деятельности ПАО «МегаФон» допущено нарушение требований действующих санитарных правил, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, при проведении инструментальных измерений, полученных во время проведения проверки, не установлено превышение допустимых уровней плотности потока энергии электромагнитных полей от базовой станции № 24.6115 «Орбита» (протокол измерений физических факторов от 00.00.0000 года У), вследствие чего доказательств наличия в момент выявления правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административным органом не представлено.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ПАО «МегаФон» за совершение указанного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Дмитриевой А15 в отношении ПАО «МегаФон» изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей заменить предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ПАО «МегаФон» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных