Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2016 ~ М-272/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-602/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 27 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО «Подзембургаз», Львову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ПАО «Подзембургаз», Львову М.С. о взыскании страхового возмещения в размере 117 497,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 549,94 руб.

В обосновании иска указано, что 20 декабря 2013 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и К.А.В.. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №***), согласно которому был застрахован автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.знак №***. Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

01 декабря 2014 г. по вине водителя Львова М.С., управляющего транспортным средством УРАЛ, гос.знак №***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в ОАО «АльфаСтраховании» автомобиль. Ответственность Львова М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия»), страховой полис серия ССС №***. Львов М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих должностных (трудовых) обязанностей, транспортное средство принадлежит Спецуправлению ОАО «Подзембургаз» (в настоящее время ПАО «Подзембургаз»).

дд.мм.гггг собственник поврежденного имущества К.А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту причинения имуществу – автомобилю Chevrolet Lacetti.

В соответствии с отчетом ЗАО «Страховой консультант» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 237 497,00 руб. без учета износа – 279 591,00 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с заявлением об удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, и дд.мм.гггг в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 120 000,00 руб..

На основании ст.ст.15,931,965,1064,1068,1072 ГК РФ Львов М.С., как непосредственный причинитель вреда, и ПАО «Подзембургаз», как работодатель причинителя вреда, обязаны возместить вред в полном объеме, а именно: 237 497,00 руб. – 120 000,00 руб. (ответственность застрахованная в рамках договора ОСАГО) = 117 497,00 руб.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно требованиям искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик Львов М.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, указывает. что отвечать должен работодатель.

В судебное заседание ответчик ПАО «Подзембургаз», третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

01 декабря 2014 года на <***> км автодороги <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля УРАЛ, гос.знак №***, под управлением Львова М.С., Chevrolet Lacetti, гос.знак №***., под управлением К.А.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг.

Как следует из постановления от дд.мм.гггг о прекращении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Львова М.С.(им нарушен 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.знак №***., под управлением К.А.В.).

Нарушение правил дорожного движения со стороны К.А.В. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля УРАЛ, гос.знак №*** застрахована в «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ССС №***.

Транспортное средство Chevrolet Lacetti, гос.знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" по договору страхования автотранспортных средств, страховой полис №*** сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно отчету ЗАО «Страховой консультант» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 237 497,00 руб. без учета износа – 279 591,00 руб.

Истец на основании страхового акта №*** перечислил владельцу транспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.знак №*** К.А.В. страховое возмещение в сумме 237497 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг №***.

ПАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением от дд.мм.гггг перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. за ущерб по полису №*** риск ОСАГО по претензии №***.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило К.А.В. страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки.

Истец просит взыскать убытки с ответчика Львова М.С.как с причинителя вреда,с ПАО «Подзембургаз» как работодателя причинителя вреда.

Довод ответчика Львова М.С.,что отвечать должен работодатель суд считает обоснованным в силу следующего:,

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ответчик Львов М.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ПАО «Подзембургаз»,соответственно обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере, свыше 120 000 рублей, возникает у работодателя Львова М.С. - ПАО «Подзембургаз».

Размер убытков истец определил на основании отчета ЗАО «Страховой консультант» №*** от дд.мм.гггг

Однако с порядком и размером убытков, определенных истцом на основании отчета ЗАО «Страховой консультант» №*** от дд.мм.гггг суд согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Закона "Об ОСАГО", с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Поскольку ДТП произошло 01 декабря 2014 года, то есть после 17 октября 2014 года, при проведении исследования оценщик должен был руководствоваться Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Вместе с тем, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.знак №*** был произведен не по Единой методике. Таким образом, отчет ЗАО «Страховой консультант» №*** от дд.мм.гггг, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При подготовке дела судом предлагалось истцу подтвердить размер ущерба надлежащими доказательствами.Данным правом истец не воспользовался,с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами размер ущерба, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО «Подзембургаз», Львову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Дериглазова Л.С.