Решение по делу № 2-1821/2015 ~ М-1170/2015 от 08.04.2015

Гражданское дело № 2-1821/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                                  29 мая 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания –Салпагарове А.А.,

с участием представителя истца Штепа А.В.- Касаева Р.Р. действующего на основании доверенности № 77 АБ 6985098 от 23.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-1821/15 по исковому заявлению Штепа ФИО1 к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Штепа А.В. через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки КИА СИД государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Цынина Д.Д., принадлежащего Штепа А.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шебзухова А.Р., принадлежащем Асланукову С.Х.

ДТП произошло по вине Шебзухова А.Р., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность Штепа А.В. была застрахована, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна». Поэтому он обратился в филиал ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

По результатам определения стоимости поврежденного автомобиля, организованного страховщиком стоимость восстановительного ремонта а <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Северная казна» с досудебной претензией в которой просил страховщика добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и выплатить сумму страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, направление на ремонт транспортного средства не выдано, мотивированного отказа на досудебную претензию не получено.

Просит суд взыскать в пользу Штепа ФИО1 с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в счет возмещения ущерба, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Штепа ФИО1 с ООО «Страховая компания «Северная Казна» компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Штепа ФИО1 с ООО «Страховая компания «Северная Казна», штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Штепа А.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Касаев Р.Р. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки КИА СИД государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Цынина Д.Д., принадлежащего Штепа А.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шебзухова А.Р., принадлежащем Асланукову С.Х.

ДТП произошло по вине Шебзухова А.Р., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное обстоятельство подтверждается копие спраки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП гражданская ответственность Штепа А.В. была застрахована, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна». Поэтому он обратился в филиал ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

По результатам определения стоимости поврежденного автомобиля, организованного страховщиком стоимость восстановительного ремонта а <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Северная казна» с досудебной претензией в которой просил страховщика добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и выплатить сумму страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, направление на ремонт транспортного средства не выдано, мотивированного отказа на досудебную претензию не получено.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.

Сумма причиненного ущерба была оценена сами страховщиком в <данные изъяты>

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Штепа А.В. составляет <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку установлены нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> <данные изъяты>%=<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Штепа ФИО1 к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Штепа ФИО1 страховое возмещение, в размере <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Штепа ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Штепа ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 04.06.2015 года.

Судья

Черкесского городского суда подпись: Р.М. Джанибеков