Решение по делу № 12-1015/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-1015/2021

УИД: 24RS0056-01-2021-005101-29

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года                                                                                           г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брехунова Андрея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. № 18810124210331152855 от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Брехунова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. № 18810124210331152855 от 31.03.2021 года Брехунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Брехунов А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что 21.03.2021 года он автомобилем не управлял.

Заявитель Брехунов А.Н., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 21.03.2021 г. в 11:56:52 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки HYUNDAI IX35 2.0 GL AT, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Брехунов А.Н., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вина Брехунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 31.03.2021 г., подтверждается материалами фото, видео-фиксации, полученными с использованием специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, № ПСМ-П1708007, сертификат 19009062258, поверка действительна до 12.04.2022 г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод заявителя о том, что в указанную в постановлении дату он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица, объективно подтвержден не был. Собственником была представлена копия страхового полиса на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер №, чем подтверждается возможность управления автомобилем указанных в страховом полисе лиц, однако факт выбытия автомобиля HYUNDAI IX35 2.0 GL AT, государственный регистрационный номер № регион, из обладания собственника Брехунова А.Н. ничем не подтвержден. Иных доказательств на рассмотрение жалобы представлено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих его безусловную отмену, не допущено, в связи с чем законных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. № 18810124210331152855 от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Брехунова А.Н., оставить без изменения, жалобу Брехунова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                        А.И. Заббаров