Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2756/2022 ~ М-1505/2022 от 14.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2755/22

по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Проскряковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПроскряковойВ.В., просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 236 798,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191 180,76 руб., просроченные проценты – 45 617,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,99 руб.

Исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело.

Из поступившей адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 07.04.2022г. усматривается, что Проскрякова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Проскрякова В.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту ее жительства, пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, аналогичный иск ПАО «Сбербанк» находится на рассмотрении в Советском районном суде г. Самара.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент подачи иска и по настоящее время, ответчик Проскрякова В.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, который находится вне границ Промышленного района г. Самары.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, и при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика Проскряковой В.В. территориально подсудно Советскому районному суду г. Самара, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33,224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2755/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Проскряковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, направить по подсудности в Советский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:     <данные изъяты>            Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>