Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2013 ~ М-381/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » ноября 2013 года <адрес>.

Судья Нефтегорского районного суда <адрес> Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой В.И., Брюханова С.В., Брюханова Р.В., Брюхановой (Гутаревой) Е.В., Брюханова М.В., Брюхановой М.В. к Брюханову В.С. и администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский о признании недействительной сделки по передаче квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд указав, что в 80-х годах <данные изъяты> выделил в пользование квартиру по адресу <адрес>, в которой проживают до настоящего времени. Кроме них там зарегистрирован ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности в порядке приватизации на всю квартиру без включения остальных членов семьи в договор передачи квартиры в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Брюхановым В.С., и зарегистрированный в Утевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Считают сделку незаконной и просят признать указанный договор недействительным и аннулировать запись регистрации права.

Истцы заявленные требования поддержали. Брюханова В.И. пояснила, что на момент заключения договора в квартире проживало 8 человек. Никакого согласия от членов семьи не истребовалось. Договор забирала она в администрации и подписывала его, впоследствии договор также подписал Брюханов В.С. На отсутствие в договоре указания на передачу квартиры всем членам семьи внимание не обратила, т.к. в администрации сказали, что достаточно наличия в нем одного человека.

Ответчик с иском не согласился, т.к. считает, что право собственности за ним зарегистрировано на законных основаниях. При регистрации права собственности его интересы представлял представитель, для чего передавал ему договор и кадастровый паспорт на жилое помещение. Не отрицает, что квартиру выделял <данные изъяты>, который впоследствии был преобразован в <данные изъяты>. В договоре имеется подпись его и Брюхановой В.И., договор забирала она, т.к. он был на работе.

Администрация с.п.Утевка просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо объяснений по существу иска не представила, исковые требования поддерживают.

Привлеченная в качестве третьего лица Злобина (Брюханова) Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> без ее участия и включения в число собственников.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Брюханов В.С. является собственником части жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документами-основаниями являются кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», и выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). На основании той же выписки из похозяйственной книги Брюханов В.С. является собственником земельного участка по указанному адресу, в подтверждение чего имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Одновременно с этим имеется постановление Утевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче во исполнение закона «О приватизации жилищного фонда» в собственность Брюханову В.С. квартиры по адресу <адрес>, списании с баланса данной квартиры и возложении на директора <данные изъяты> обязанности произвести оформление приватизации Брюханову В.С. В свою очередь во исполнение данного постановления между <данные изъяты> и Брюхановым В.С. был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность без включения в него членов его семьи. Покупателем значится Брюханов В.С., и со стороны покупателя имеется 2 подписи. Договор зарегистрирован в Утевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 56, 57). По сообщению МИФНС России № 8 по Самарской области <данные изъяты> было ликвидировано до введения ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

По сообщению администрации с.п.Утевка на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы Брюханов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Брюханова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7). По информации Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ» указанные лица как собственники квартир и домовладений не зарегистрированы, право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовали, сведения достоверны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Согласно справке администрации с.п.Утевка в связи с упорядочением адресного хозяйства жилое помещение по адресу <адрес> считается <адрес> (л.д. 65).

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем создания вещи, в т.ч. недвижимого имущества, для себя с соблюдением закона либо совершения сделок или в порядке наследования (ст.218 ч.ч.1, 2, 219 ГК РФ), самовольного строительства (ст.222 ГК РФ), в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

При государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для такого строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке), подлежат применению положения ст.25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основанием для регистрации являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (технический паспорт), а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из этого следует, что приватизация занимаемых жилых помещений осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При этом в силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в т.ч. влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов.

Согласно ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Как указано в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира принадлежала изначально <данные изъяты>, который был преобразован в <данные изъяты>. Учитывая, что имелось постановление Утевской администрации о разрешении приватизации этой квартиры, на основании которого был заключен договор передачи квартиры в собственность, имеются основания для применения положений Закона о приватизации о возможности его оспаривания. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент заключения указанного договора в квартире проживали и несовершеннолетние дети супругов Брюхановых В.С. и В.И., волеизъявление которых на приобретение данного жилого помещения в собственность при заключении договора должно было быть обязательно учтено. Однако доказательства соблюдения этого требования отсутствуют. Поскольку указанные требования закона при заключении оспариваемого договора были нарушены, имеются основания для признания его недействительным.

Одновременно с этим усматривается, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком в порядке ст.25.3 Закона о регистрации при наличии зарегистрированного на тот момент в установленном законом порядке договора, что нельзя признать правомерным, поскольку по смыслу указанной нормы право собственности на объект недвижимости в таком упрощенном порядке может быть зарегистрировано только на объект индивидуального жилищного строительства, т.е. созданный самим лицом, обратившимся за регистрацией права собственности. При установленных же по делу обстоятельствах наличия у спорного жилого помещения предыдущего собственника в лице сельскохозяйственной организации, указанное правовое основание не подлежало применению, в связи с чем произведенная регистрация права является незаконной, и запись в ЕГРП об этом подлежит аннулированию, что в свою очередь влечет недействительность выданного в ее подтверждение свидетельства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным заключенный между АО и Брюхановым В.С. договор передачи квартир в собственность граждан, по которому ему была передана в собственность квартира по адресу <адрес>, зарегистрированный в Утевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Брюханова В.С. на часть жилого дома общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение в этой части является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на указанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев