Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2018 ~ М-2712/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

представителя ответчика- Смирновой Т.С по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3141/2018 по исковому заявлению Колосова Андрея Александровича а АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.А. в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в виде оплаты экспертного заключения № в размере 10000,00 рублей, в качестве убытков, неполученные доходы в виде затрат на покупку защитной пленки и услуги наклейки пленки для смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb, серийный № в размере 498,00 рублей, расходы на юридические услуги до обращения в суд в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных мной, в виде расходов на независимую экспертизу в размере 52421,60 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 14245,00 рублей, в мою в качестве компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на составление искового заявления и правительства в суд в размере 4000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1200,00 рублей, расходы на отправку претензии в размере 176,30 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи на сотовый телефон Apple iPhone 6s 16 Gb, серийный №, стоимостью 51 490,00 рублей, защитной пленки на указанный телефон в размере 199,00 рублей, услуги по наклейке пленки для спорного смартфона в размере 299,00 рублей.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя, а именно: не работает.

Не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией и ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 4000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Группа» с заявлением о проведении товароведческой экспертизы для определения наличия в смартфоне Apple iPhone 6s 16Gb, серийный №, дефекта и причин его возникновения. Истец за проведению указанной экспертизы оплатил сумму в размере 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств за некачественный товар и за проведение независимой экспертизы, указав свои банковские реквизиты.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживанием №, уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, которым ответчик согласился исполнить требование о возврате денежных средств за вышеуказанный смартфон при условии проверки качества. Требование о возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дело извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснил, что требование истца исполнено в срок, денежные средства в размере 51490,00 рублей за некачественный товар после проверки качества были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требовании истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи на сотовый телефон Apple iPhone 6s 16 Gb, серийный №, стоимостью 51 490,00 рублей, защитной пленки на указанный телефон в размере 199,00 рублей, услуги по наклейке пленки для спорного смартфона в размере 299,00 рублей.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя, а именно: не работает.

Не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией и ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 4000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Группа» с заявлением о проведении товароведческой экспертизы для определения наличия в смартфоне Apple iPhone 6s 16Gb, серийный № дефекта и причин его возникновения. Истец за проведению указанной экспертизы оплатил сумму 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств за некачественный товар и за проведение независимой экспертизы, указав свои банковские реквизиты.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживанием №, уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, которым ответчик согласился исполнить требование о возврате денежных средств за вышеуказанный смартфон при условии проверки качества. Требование о возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы оставлено без удовлетворения.

На основании п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сервис- Групп», следует, что в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6s 16 Gb Rose Gold, IMEI: № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне Apple iPhone 6s 16 Gb Rose Gold, IMEI: №, S/N: №, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель производит замену устройства на идентичное новое устройства. Выявленный недостаток сотового телефона не может быть устранён посредством проведения мероприятия по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» «Термин №: Неустранимый дефект- Дефект, устранение которого не возможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. Согласно данным из открытого ИНТЕРНЕТ источника, на день составления экспертного заключения стоимость аналогичного нового сотового телефона составляет 28490, 00 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка товара произошла в результате действий потребителя.

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения повторных, дополнительных судебных экспертных исследований, доказательств иного не представлено, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение, подготовленное ООО «Сервис-Групп».

Как установлено в судебном заседании денежные средства за некачественный товар истцу выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика неустойки за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных мной, в виде расходов на независимую экспертизу в размере 52421,60 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 14245,00 рублей.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной суммы за некачественный товар.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на вышеуказанную претензию, в котором ответчик готов удовлетворить требования истца о возврате стоимости некачественного товара, после проверки качества товара, в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагаются.

Ответчик своевременно, правомерно и обоснованно ответил на претензию истца. Ответчик, после проведения проверки качества спорного смартфона признал, что в товаре имеется существенный дефект и принял решение о возврате денежных средств истцу в полном объёме, что подтверждается актами составленными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику произведен возврат товара, истцу произведена выплата стоимости вышеуказанного телефона.

Кроме того, суд полагает, что представленным истцом расчет неустойки в размере 14245,00 рублей является необоснованным, поскольку период неустойки истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как установлено судом и подтверждено материалом дела, ответ на претензию подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за некачественный товар истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.

Все действия со стороны ответчика были произведены в соблюдении с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из п. 28 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 марта 2016 №7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик своевременно в добровольном порядке возвратил денежные средства истцу за указанный смартфон, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000,00 рублей, поскольку являются убытками истца, связанными с доказыванием существенного недостатка в товаре. Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом: на приобретение пленки для телефона в размере 199,00 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей и почтовые расходы в размере 176,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 4000,00 рублей, что подтверждено документами.

Суд считает заявленные к взысканию расходы неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 2 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату представительских услуг в размере 2 500,00 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 583,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 14 575 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░