Решение по делу № 2-1043/2016 ~ М-832/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием ответчика Фокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Фокиной (бывшая фамилия ФИО4) А.Н., ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Фокиной (<данные изъяты> А.Н., ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по нему в размере 22563,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7476,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит в размере 207 000 рублей под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, его ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2016 составила 22563,04 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и расходов, связанным со взысканием задолженности.

Из договоров поручительства и ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме.

Кроме того, учитывая факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, которые являются существенными, просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Фокина (ФИО4) А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду заявление, последствия признания иска понятны.

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № (номер договора изменен на № в связи с изменением программного обеспечения банка) о предоставлении кредита на приобретение квартиры в <адрес> размере 207 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора заемщикФИО4 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2004 года, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным - одновременно с погашением долга по кредиту (п.2.6).

В силу п. 4.6 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности Фокиной (ФИО4) А.Н. следует, что ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22563,04 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Вместе с тем, поскольку при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8831,03 руб. исходя из суммы иска в размере 87701,10 руб., а частичное погашение задолженности по кредиту произошло в период судебного разбирательства, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Фокиной А.Н. - в размере 6 000 рублей, с ответчиков Фокиной А.Н., ФИО5, ФИО6 солидарно - в размере 2831,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО4.

Взыскать солидарно с Фокиной А.Н., ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22563 (двадцати двух тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 (двух тысяч восемьсот тридцати одного) рубля 03 коп., с Фокиной А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размер 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья __________________________Л.В. Боровкова