Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2018 ~ М-114/2018 от 26.01.2018

дело №2-323/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск 09 апреля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя истца Веригина С.В.,

представителя ответчика Старшиновой Ю.К.,

ответчика Гусевой Т.Н.,

представителя третьего лица Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веригина С.В. к Администрации городского поседения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес>, Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, Гусевой Т.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец Веригин С.В. обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к ответчикам Администрации городского поседения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес>, Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, Гусевой Т.Н., в котором с учетом уточнений, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 68.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры, постоянно там проживает и зарегистрирован в ней. Данная квартира была предоставлена его отцу ФИО2 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент в квартире зарегистрирован и проживает истец. Истец обратился в Администрацию городского поселения Волоколамск с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано по причине того, что в акте приема-передачи зданий (сооружений) между Комитетом по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района <адрес> и администрацией городского поселения Волоколамск спорная квартира не значится, Администрация городского поселения Волоколамск не является собственником данного имущества. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал.

В судебном заседании истец Веригин С.В. уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что номер дома, в котором находится спорная квартира, указан как №, однако это не является верным, поскольку жилой дом по № является пятиквартирным, тогда как истец проживает в двухквартирном доме, а дом под № сгорел. Таким образом, дом, в котором он проживает, имеет №.

Ответчик Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> Старшинова Ю.К. против заявленных требований не возражала, пояснила, что на балансе Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> значится пятиквартирный жилой <адрес> по <адрес> на балансе не состоит. Истец по вопросу приватизации спорного жилья к ним в администрацию не обращался.

Ответчик Гусева Т.Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в пятиквартирном жилом <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец проживает в жилом доме, в котором имеется только две квартиры, в связи с чем, жилой дом, в котором расположена квартира истца не может иметь порядковый №, а жилой дом под № сгорел.

Представитель третьего лица Чириковой В.М. по доверенности Кондратьева В.А. против заявленных требований не возражала, пояснила, что Чирикова В.М. проживает в <адрес> по ул. <адрес> и является соседкой истца.

Выслушав стороны по делу и их представителей, изучив заявленные требования, исследовав в совокупности материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Веригина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По правилам ст. 6, ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Веригин С.В. с 1975 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО2 на семью из восьми человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что предоставляется двухкомнатная <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирован только истец. При этом, адрес спорной квартиры в паспорте истца указан: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес>, 1972 года постройки, одноэтажный, общей площадью 192,7 кв.м., является пятиквартирным и находиться в муниципальной собственности МО «Волоколамский муниципальный район», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы Волоколамского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной карточкой.

Квартира № в данном доме имеет площадь 45,30 кв.м. Собственником данной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является Гусева Т.Н., которая зарегистрировала право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Гусевой Т.Н. стоит на инвентаризационном учете в ГУП МО «МОБТИ» и на кадастровом учете.

В свою очередь, жилой дом, в котором расположена <адрес>, где проживает истец, является двухквартирным, в <адрес> проживает Чирикова В.М. Жилой дом не находиться на балансе в муниципальной собственности Волоколамского муниципального района или городского поселения Волоколамск.

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения (квартиры), составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира истца имеет общую площадь 68,8 кв. м., в том числе, жилую площадью 38,7 кв.м. Жилое помещение не является аварийным. Перепланировка и переустройство не производились.

При этом, из Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Привокзальный», приложения к данному Постановлению, Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в список почтовых номеров жилых домов, других строений и резервных земельных участков на территории <адрес>» следует, что в <адрес> было три жилых дома- №, № и №.

Жилой <адрес> является пятиквартирным, жилой <адрес> двухквартирным, сведений о жилом <адрес> не имеется, согласно пояснениям сторон по делу данный дом сгорел.

Согласно сведениям <адрес> Архива похозяйственные книги на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 1964-2004 год не велись. Также, отсутствуют похозяйственные книги на жилой дом <адрес>, за период с 2004 год по 2017 год.

Суд считает, что указание номера дома, в котором расположена спорная квартира истца как № является ошибочным, поскольку жилой дом под № является пятиквартирным и в <адрес> проживает и зарегистрировано иное лицо. Тогда как истец проживает в другом жилом доме, в котором имеется только две квартиры, в связи с чем, можно установить, что спорная квартира, которая предоставлялась семье истца и в которой он по настоящее время проживает, находится в доме под № на ул. <адрес>

Истец обращался в Администрацию городского поселения Волоколамск с заявлением о приватизации своей квартиры, однако ему было отказано по причине того, что в акте приема-передачи зданий (сооружений) между Комитетом по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района <адрес> и администрацией городского поселения Волоколамск спорная квартира не значится, в связи с чем, Администрация городского поселения Волоколамск не является собственником данного имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец проживает в указанной квартире с 1975 года, использует ее на условиях социального найма, в квартиру был вселен на законных основаниях. Спорная квартира используется истцом в соответствии с ее назначением, он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, истец ранее не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, а занимаемое им жилое помещение относится к помещениям, приватизация которых не запрещена. Следовательно, в силу названных правовых норм, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что является основанием к удовлетворению заявленного иска.

То обстоятельство, что спорная квартира и жилой дом, в котором расположена данная квартира, до настоящего времени официально не была передана в казну ни <адрес> ни городского поселения Волоколамск не должно ограничивать права гражданина, гарантированные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Веригиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 68.8 кв.м., в том числе жилой площадью 38.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Капцова Т.Ю.