Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2018 ~ М-1209/2018 от 19.03.2018

Дело №2-3596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии наук» к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения г.Ижевска» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника Кузьминой О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии наук» (далее по тексту истец, УДМФИЦ УРО РАН) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения г.Ижевска» (далее по тексту ответчик, ЦЗН г.Ижевска) о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника Кузьминой О.Л..

В обоснование заявленных требований УДМФИЦ УРО РАН указало, что является правопреемником Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт механики Уральского отделения Российской академии наук» (далее Институт механики). Кузьмина О.Л. состояла в трудовых отношениях с Институтом механики, была уволена с работы 30 ноября 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), с Кузьминой О.Л. был своевременно произведен расчет при увольнении, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за досрочное увольнение, выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев на период трудоустройства в общем размере 251 851,06 руб., что превышает 3 среднемесячных зарплаты работника.

01 марта 2018 года Кузьминой О.Л. представлено истцу решение Первомайского отдела ЦЗН г.Ижевска от 01 марта 2018 года о сохранении работнику среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Данное решение принято незаконно, в нарушение ст.178 ТК РФ и без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у работника Кузьминой О.Л. исключительного случая, который мог послужить основанием для его принятия, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кузьмина О.Л.

В судебном заседании представитель истца Мищанинцева А.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно привела доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поиску для Кузьминой О.Л. подходящей работы, досрочном увольнении работника, несмотря на наличие вакансий для Кузьминой О.Л. в УДМФИЦ УРО РАН, необоснованности доводов ответчика о тяжелом материальном положении работника и её семьи, поскольку Кузьмина О.Л. является получателем пенсии, муж Кузьминой О.Л. получает пенсию по инвалидности и заработную плату.

В судебном заседании представитель ЦЗН г.Ижевска Прокофьева И.М. действующая на основании доверенности, иск не признала. Из устных и письменных возражений ответчика следует, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий, с учетом требований ст.178 ТК РФ, фактов увольнения Кузьминой О.Л. по сокращению штата, обращения Кузьминой О.Л. в Первомайский отдел ЦЗН г.Ижевска в течение двухнедельного срока, нетрудоустройства Кузьминой О.Л. ЦЗН г.Ижевска в течение 2 месячного срока и наличия исключительно случая – денежных затрат на мужа, являющегося инвалидом 2 группы, нуждающегося в постоянном поддерживающем лечении.

В судебном заседании третье лицо Кузьмина О.Л. с иском не согласилась, суду пояснила, что является получателем пенсии по старости с 2015 года, её супруг Кузьмин А.В. работает, имеет доход 18 000 руб. После проведения в Институте механики собрания по вопросу реорганизации, ей было озвучено, что работы для неё не будет, в связи с чем она приняла решение об увольнении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузьмина О.Л. с 2015 года является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 11 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года между Институтом механики и Кузьминой О.Л. имелись трудовые отношения, которые были прекращены 30 ноября 2017 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

УДМФИЦ УРО РАН является правопреемником прав и обязанностей Института механики.

04 декабря 2017 года, т.е. в двухнедельный срок после увольнения, Кузьмина О.Л. обратилась в Первомайский отдел ЦЗН г.Ижевска с целью поиска работы в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно карточки персонального учета Кузьминой О.Л., в период с 04 декабря по 01 марта 2018 года Первомайским отделом ЦЗН г.Ижевска проводились мероприятия по ее трудоустройству.

Поскольку в срок по 01 марта 2018 года трудоустройство Кузьминой О.Л. не состоялось, то решением Первомайского отдела ЦЗН г.Ижевска <номер> от 01 марта 2018 года сохранена средняя заработная плата Кузьминой О.Л. на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в связи с тем, что она обратилась в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в соответствии с которым ответчику надлежало представить доказательства: фактов обращения Кузьминой О.Л. в двухнедельный срок после увольнения по сокращению штата в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Спора о том, что Кузьмина О.Л. была уволена из Института механики по сокращению штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), в двухнедельный срок обратилась в орган занятости населения и не была трудоустроена им в течение двух месяцев со дня увольнения, между сторонами нет.

Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждены и материалами дела, в том числе трудовой книжкой, приказом об увольнении, заявлениями Кузьминой О.Л., карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, листами посещений гражданина для подбора подходящей работы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, касающегося уволенной Кузьминой О.Л. и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, ответчиком не представлено.

Так, в обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлены суду справка об инвалидности Кузьмина В.А., консультация ангиохирурга от 16 августа 2017 года, индивидуальная программа реабилитации инвалида Кузьмина В.А., объяснения о значительных материальных расходах Кузьминой О.Л. на лечение Кузьмина В.А.

Указанные доказательства не могут быть признаны достоверными и достаточными для признания судом доказанным факта наличия исключительного случая, касающегося уволенной Кузьимной О.Л. и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Из анализа ст.ст. 3 и 4 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", следует, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ, вследствие которых у Кузьминой О.Л. возникло право на получение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, поскольку обстоятельства непредоставления работы в первые два месяца после увольнения, а также в третий месяц после увольнения не изменились, кроме того, Кузьмина О.Л. получает пенсию, то есть не лишена средств у существованию.

При этом из объяснений сторон следует, что супруг третьего лица - Кузьмин В.А. является получателем пенсии по инвалидности, имеет дополнительно ежемесячный заработок, что также исключает возможность признания его находящимся на иждивении Кузьминой О.Л.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения ответчик не был лишен возможности предложить Кузьминой О.Л. представить дополнительные доказательства, подтверждающие её самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организациями, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, размер доходов и расходов, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию). Вместе с тем, ответчик от данных действий воздержался.

Учитывая, что ответчиком не доказаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования УДМФИЦ УРО РАН о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения работника Кузьминой Оксаны Львовны подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в качестве государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░» ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░