Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2013 ~ М-2707/2013 от 28.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой Л.Л. к ОСАО «Ингосстрах», Цырулину Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Цырулину Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04.02.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, № под управлением Цырулина Д.П. и автомобиля Шкода Фабиа, № под управлением Андреевой Л.Л., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 04.02.2013г., водитель транспортного средства Фольксваген, № Цырулин Д.П. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 04.02.2013г. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Цырулина Д.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ПСА». Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Шкода Фабиа, № составила <данные изъяты>.

08.04.2013 года истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако до нестоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Взыскать с Цырулина Д.П. в пользу истца сумму, превышающую лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Цырулина Д.П. и ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца солидарно, или в процентом соотношении: расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик Цырулин Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что вину он не оспаривает. Стоимость ущерба считает завышенной, однако на проведение судебной экспертизы не согласен

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о причинах не явки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПСА» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Андреевой Л.Л. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, № под управлением Цырулина Д.П. и автомобиля Шкода Фабиа, № под управлением Андреевой Л.Л., в результате которого машина истца получила повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цырулина Д.П., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 04.02.2013г.

В период дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2013 года, гражданская ответственность Андреевой Л.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Цырулина Д.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ПСА».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

а) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральном законом.

Судом установлено, что истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что Андреева Л.Л. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заключению № от 28.02.2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Шкода Фабиа, №, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» № от 28.02.2013 года, поскольку указанное заключение соответствует требованиям закона и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Цырулина Д.П.. в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Федерального закона №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнило, требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Андреевой Л.Л. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреевой Л.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Цырулина Д.П. в пользу Андреевой Л.лЛ. стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2013 г.

Судья О. В. Гороховик