Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44245/2018 от 06.11.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33а-44245/2018

Апелляционное определение

«29» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Пегушина В.Г., Третьякова С.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Зарубиной А.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, по доверенности < Ф.И.О. >8, на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд первой инстанции к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (СПИ ОСП) по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении просил применить меры предварительной защиты административного иска, приостановив действие постановлений судебного пристава-исполнителя от <...> о передаче исполнительных производств №<...>-ИП, 186239/17/23041-ИП от <...> и №<...> от <...> в другое ОСП до вступления решения суда по данному делу в законную силу. Просил запретить СПИ ОСП по <...> ФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 передавать исполнительные производства №<...>- ИП, <...> от <...> и №<...>-<...> от <...> в другое ОСП, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> заявленное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, по доверенности < Ф.И.О. >8, просит отменить определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>, считая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усмотрела.

Из материалов дела установлено, что решением Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 ко < Ф.И.О. >1 было отказано в полном объеме. Встречный иск о признании незаключенными договоров займа от <...> был удовлетворен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09. 2017 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о взыскании со < Ф.И.О. >1 в пользу каждого из истцов по 325 000 евро.

На основании судебного акта были выданы исполнительные листы и <...> возбуждены исполнительные производства №<...>-ИП, <...> -ИП.

Решением Прикубанского районного суда <...> от 02.03. 2018 года по делу <...> (судья < Ф.И.О. >9) удовлетворен иск < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 ко < Ф.И.О. >1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Со < Ф.И.О. >1 в пользу каждого из истцов было взыскано по 66 137,5 евро.

На основании судебного акта были выданы исполнительные листы и <...> возбуждены исполнительные производства №<...>-ИП и <...>.

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено четыре постановления, по одному по каждому из исполнительных производств, о передаче их в другое отделение судебных приставов (ОСП). Этими постановлениями решено передать все исполнительные производства в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Суд по ходатайству административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах судья первой инстанции законно и обоснованно применил меры по предварительной защиты иска, поскольку без них могут быть нарушены права и интересы стороны по делу.

В силу требований статей 85 - 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья районного суда обязан рассмотреть ходатайство о применении мер предварительной защиты, которые сохраняются до вступления в законную силу решения суда по существу спора, а после окончания рассмотрения дела по существу отменяются, если это не препятствует исполнению решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, по доверенности < Ф.И.О. >8, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: