Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2018 ~ М-1016/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.В.,

с участием представителя администрации Советского района г. Волгограда Жарковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремеевой ФИО10 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Веремеева ФИО12 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого помещения. Также указывает, что она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением на разрешение перепланировки и переустройство квартиры. Однако администрацией <адрес> отказано истцу в перепланировки и переустройство квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Веремеева ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Жиркова ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была произведена реконструкция, что подтверждается техническим заключением.

Третье лица Веремеев ФИО15 Веремеев ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по ул. им. Сухова, <адрес> проведены ремонтно-строительные работы, в результате которых общая площадь квартиры изменилась с 51,3 кв.м. на 53,8 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,5 кв.м. на 31,0 кв.м. Специалистами Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» было подготовлено техническое заключение о надежности и безопасности строительных конструкций, из выводов которого следует, что состояние конструкций классифицируется как работоспособное и безопасное для жизни и здоровья граждан. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без участия их представителя, по исковых требованиям полагаются на усмотрения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из статьи 25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Веремеева ФИО14 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта в данном квартире произведена самовольная реконструкция и перепланировка, что подтверждается справкой № МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о техническом состоянии жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного также МУП «Центральное Межрайонное БТИ».

Согласно указанным справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произведены демонтаж балконного блока между жилой поз 1 и лоджией; утепление лоджии с присоединением к жилой поз 1; демонтаж части перегородки между жилой поз 1 и кладовой поз 2 с установкой раздвижной двери; демонтаж умывальника и переустановка ванной на существующих инженерных сетях. Согласно техническим характеристикам квартиры до изменений: общая площадь составляла 51,3 кв.м. после 53,8 кв.м., жилая площадь составляла до 28,5 кв.м. после 31,0 кв.м.

Как следует из технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» № на момент обследования (ноябрь 2017г.) основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Сухова, жилой <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе строительных работ была произведена реконструкция жилого помещения - <адрес>, то есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения, требования истца о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Веремеевой ФИО11 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья А.Г. Пустовая