Решение по делу № 2-241/2020 от 03.07.2019

Дело № 2-241/2020                        12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залюбовиной Ларисы Викторовны к Ефремовой Наталии Николаевне о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца Залюбовиной Ларисы Викторовны, ответчика Ефремовой Наталии Николаевны, третьего лица Залюбовина Романа Евгеньевича,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Залюбовина Лариса Викторовна обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Ефремовой Н.Н. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Залюбовина Л.В. указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.07.2018, согласно которому Ефремова Н.Н. произвела отчуждение права собственности данной квартиры в пользу Залюбовиной Л.В (истец), Залюбовина Р.Е. (3-лицо). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В жилом помещении по указанному адресу ответчик зарегистрирована, но не проживает. Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Ефремова Наталия Николаевна выехала из ранее занимаемого помещения добровольно со всеми принадлежащими ей вещами, фактическое место жительства ответчика не известно. Принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении нет, в настоящее время Ефремова Н.Н. в квартире не проживает, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Из вышеизложенного следует, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, право пользования квартирой утратила. Ответчик в нарушение п. 3.1.4 Договора в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Никаких иных договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением истец не имеет. Каких-либо оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Залюбовина Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно приобщила к материалам дела доверенность, на основании которой проведена сделка купли-продажи квартиры по спорному адресу от лица ответчика, на требованиях о выселении ответчика из квартиры не настаивала.

Ответчик Ефремова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялись судебные повестки, которые вручены адресату не были, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (л.д. 27,31,32,48,70). Также ответчик извещался судом по адресу проживания ее дочери, однако извещение вернулось в суд неврученным (л.д. 28, 30). Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик находится под арестом с 09.07. 2018 в СИЗО 5 УФСИН России Санкт-Петербурга, куда также Ефремовой Н.Н. направлялись судебные повестки, были вручены (л.д. 54, 67, 69). Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Залюбовин Р.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,10 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

24 июля 2018 года между Ефремовой В.М., действующей за себя и от имени Ефремовой Н.Н. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ленинградской области Борель М.А., с одной стороны, именуемые «продавец» и Залюбовина Р.Е., Залюбовиной Л.В. с другой стороны, именуемые «покупатель», заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Данный договор выполнен на бланке 78АБ5225787, удостоверен Фокеевой П.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьева Е.В., зарегистрирован в реестре №78/149-н/78-2018-13-228.

Согласно отметке 23.08.2018 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу за номером регистрации 78:40:0847602:1545-78/035/2018-4. (л.д.9-15)

Согласно выписке ЕГРП собственниками спорного жилого помещения является Залюбовина Л.В., Залюбовин Р.Е. (л.д. 16-18)

В спорном жилом помещении с 11.09.2018 года зарегистрирована Залюбовина Лариса Викторовна (истец), с 13.09.2018 года Залюбовин Р.Е. (третье лицо), несовершеннолетние – Ф.И.О. с 23.06.2006 года зарегистрирована Ефремова Наталия Николаевна, бывший собственник квартиры (ответчик).

Согласно пункту 3.1.4 Договора продавец обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости в течение 3 рабочих дней считая с даты подписания настоящего договора и предоставить объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц.

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик в течение длительного времени в квартире по спорному адресу не проживает, добровольно покинул квартиру, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Б С.В., пояснил, что приходится истцу братом, в квартире по спорному адресу проживает по настоящее время бывший супруг истицы. Свидетель с Ефремовой Н.Н. не знаком. Ответчик в настоящее время не проживает в указанной квартире, ее вещей в квартире нет, фактическое место проживания ответчика свидетелю не известно.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, у суда не имеется.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по спорному адресу.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехал из спорной квартиры более четырех лет назад, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залюбовиной Ларисы Викторовны к Ефремовой Наталии Николаевне о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ефремову Наталию Николаевну, <дата> года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования квартирой №<№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья:                                                                          Цыганкова Ю.В.