Определение по делу № 2-813/2013 ~ М-604/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-813-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Ивановой М.П., Корчановой Л.В., Ивановой М.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок», Администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, 11.11.2009 г. умер Иванов В.И., занимавшийся предпринимательской деятельностью (ИП Иванов), наследниками которого по закону они являются. Между МДОУ «Родничок» Новокручининского пгт. и ИП Ивановым В.И. был заключен договор на монтаж пожарной сигнализации в МДОУ «Василек» стоимостью 80 179 руб. Работы были выполнены, но не оплачены в полном размере. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в пользу истцов (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), по 1/3 каждому от суммы задолженности 80 179 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 руб. 37 коп. ( л.д. 6, 7, 8).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве в качестве 3-го лица на стороне ответчиков привлечен Комитет по финансам администрации МР «Читинский район» ( л.д.1-3), а также в качестве соответчика, на основании ходатайства представителя истцов Голобокова Л.Г. (л.д. 42), привлечен Комитет образования администрации МР «Читинский район» (л.д. 44).

Истицы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представители МДОУ детский сад «Родничок», Комитета образования администрации МР «Читинский район», в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МДОУ детский сад «Родничок» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов Голобоков Л.Г. уточнил исковые требования (л.д. 43), просил суд взыскать сумму задолженности в размере 120 000 рублей, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МР «Читинский район» Базылев П.Б. иск не признал по доводам, просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что истцами ранее подавалось исковое заявление с таким же требованием в отношении МДОУ детский сад «Родничок», определением Читинского районного суда от 31.01.2012г производство по делу в части данных требований прекращено в связи с отказом от иска в этой части, определение суда вступило в законную силу.

Представитель Комитета по финансам администрации МР «Читинский район» Кончакова С.В. поддержала доводы представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-42-2012г, суд приходит к следующему:

Из представленных документов следует, что Иванов В.И. умер 11 ноября 2009г ( л.д.18).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцы являются наследниками Иванова В.И., вступили в наследство, выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону ( л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В данном случае к истицам как наследницам перешло право требовать выплаты задолженности иных лиц перед наследодателем.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2009 года между Управлением образования МР «Читинский район» и ИП Ивановым В.И. был заключен Муниципальный контракт № на устройство охранно-пожарной сигнализации в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Управления образования МР «Читинский район», в частности, в МДОУ детский сад «Родничок» пгт. Новокручининск, на сумму 120 000 рублей, что указано в приложении № к данному контракту. (л.д. 34-41).

Как утверждает представитель истца, работы по данному контракту выполнены, оплата не произведена.

Из материалов гражданского дела № 2-42-2012г следует, что истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2009 г. умер Иванов В.И., занимавшийся предпринимательской деятельностью (ИП Иванов), наследниками которого по закону являются истцы. Между Управлением образования и ИП Ивановым В.И. был заключен договор подряда на монтаж пожарной сигнализации в дошкольных учреждениях Управления образования администрации «Читинский район». Работы были выполнены, но не оплачены в полном размере. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно, сумму задолженности в пользу истцов (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2010 г), по 1/3 каждому от суммы задолженности 598 669 руб. 88 коп., судебные расходы ( л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Голобоков Л.Г.. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков 199 957 руб. – стоимость за работы в 2-х муниципальных детских садах в МДОУ «Березка», МДОУ д/с «Теремок» ст. Лесная», а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, представил заявление об отказе от иска в размере 398 712 руб. 88 коп. и просил суд в этой части прекратить производство по делу ( гр./дело №2-42-2013г л.д. 115-116), определением суда от 31 января 2012 года производство по делу в этой части прекращено (гр/дело №2-42-2012г л.д.141-142), копия определения суда получена представителем истцов лично 31.01.2012г, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истцов разъяснялось ( гр/дело №2-42-2012 л.д.142).

В обосновании исковых требований на сумму 398 712 руб.88 коп., заявленных в 2011г, представителем истцов в ходе рассмотрения гражданского дела №г представлялись те же самые документы, что при предъявлении иска в мае 2013г: Муниципальный контракт № на устройство охранно-пожарной сигнализации в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Управления образования МР «Читинский район» от 02.11.2009г со всеми приложениями (1,2,3), где содержатся сведения о работе, стоимости по установке пожарной сигнализации в МДОУ детский сад «Родничок» пгт. Новокручининск в размере 120 000 рублей ( гр.дело №2-42-2012г л.д.28-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представитель истцов, имея полномочия на предъявления исков, в мае 2013 года обратился в Читинский районный суд Забайкальского края повторно с иском по тому предмету, по тем же основаниям и к тем же сторонам, что является недопустимым в силу ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Ивановой М.П., Корчановой Л.В., Ивановой М.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок», Администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, судебных расходов, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.