Решение по делу № 2-428/2021 ~ М-332/2021 от 01.04.2021

25RS0029-01-2020-002475-82

Дело № 2-2313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбут В. Г. к Корбут С. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с участием в качестве третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, МУП «XXXX», ООО «XXXX», АО «XXXX», ПАО «XXXX», КГУП «XXXX»

выслушав истца Корбут В.Г., представителей истца – Шокота О.В., Неделько О.Н., представителя ответчика Корбут С.Л. – Коргутову С.В., представителя МУП «XXXX», представителя ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Корбут С.Л. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Фактически истец и ответчик вселены и имеют регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. Истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя как супруга и имеет равные с ответчиком права и обязанности. Управляющей организацией в доме является ООО «XXXX», поставщиками коммунальных услуг МУП «XXXX», ООО «XXXX», АО «XXXX», ПАО «XXXX». В жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на свет и воду.

В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года ответчик по указанному адресу не проживал, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. ДД.ММ.ГГ ответчику были переданы ключи от жилого помещения и он совершил действия по вселению, заняв одну комнату, закрыв ее на ключ. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года истцом в полном размере внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 127 529,72 рублей. Задолженность ответчика составляет 50% от указанной суммы, а именно 63 764,86 рубля.

Истец просит взыскать с Корбут С.Л. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 63 764,86 рубля. Определить порядок и размер участия Корбут В.Г. и Корбут С.Л. по оплате за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, вывоз ТБО в размере по ? доли каждому. Возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей, юридических услуг 25 000 рублей. Указать, что решение суда будет являться основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец, представители истца на требованиях настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Корбут С.Л. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Коргутову С.В.

Представитель ответчика Корбут С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что квартира была предоставлена Корбут С.Л. как служебная. Истец была вселена как супруга. Брак между ними был краткосрочный, проживать совместно с Корбут В.Г. было невозможно, в связи с чем, ответчик в ДД.ММ.ГГ году выехал из квартиры, а истец со своими детьми осталась в ней проживать. Он передавал Корбут В.Г. денежные средства для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, однако истец не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке. Корбут В.Г. в ДД.ММ.ГГ году пыталась выселить ответчика в судебном порядке, но ей было отказано. В ДД.ММ.ГГ года Корбут С.Л. был вынужден вселиться в спорную квартиру. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год он в квартире не проживал, поэтому оплачивать жилищно-коммунальные услуги он не должен. Кроме того, к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он просит применить срок исковой давности. Он не возражает определить порядок и размер участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако соразмерно площади комнаты, которую занимает. Местами общего пользования: ванной, кухней, туалетом, залом ответчик не пользуется. Водой, электроэнергией ответчик также в спорной квартире не пользуется. Судебные издержки на оплату услуг представителя считает завышенными.

Представитель МУП «XXXX» в судебном заседании пояснила, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, плата за услуги водоснабжения и водоотведения производится по одному лицевому счету. В квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Ежемесячный расчет производится согласно показаниям приборов учета. Определить какое количество воды потребил каждый из проживающих в квартире граждан, не представляется возможным. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании по существу требований возражений не высказала, пояснила, что заключение отдельных соглашений законом не предусмотрено, выставлять отдельные платежные документы ООО «XXXX» не возражает.

Представитель КГУП «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменные пояснения, в которых просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ПАО «XXXX» в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковые требования указала, что правовые нормы, обязывающие ПАО «XXXX» выдавать отдельные квитанции при наличии одного расчетного прибора учета в действующем законодательстве отсутствуют. Открыть гражданам, проживающим в одной квартире многоквартирного жилого дома отдельные лицевые счета по раздельному учету электроэнергии на основании показаний одного расчетного прибора учета, не представляется возможным. Просил в иске отказать.

Представители администрации Уссурийского городского округа, АО «XXXX» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 5 части 2 статьи 67Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Корбут С.Л. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Фактически истец и ответчик вселены и имеют регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, что усматривается из поквартирной карточки. Истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя как супруга.

В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года ответчик по указанному адресу не проживал.

ДД.ММ.ГГ Корбут С.Л. был вынужден вселиться в спорную квартиру, ему были переданы ключи от жилого помещения и он совершил действия по вселению, заняв одну комнату.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылается на то, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года истцом в полном размере внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 127 529,72 рублей. Задолженность ответчика составляет 50% от указанной суммы, а именно 63 764,86 рубля.

Доказательства того, что ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец просил суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ.

С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела у суда имеются основания для применения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корбут В.Г. к Корбут С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 56 969,80 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.

Управляющей организацией в доме является ООО «XXXX», поставщиками коммунальных услуг МУП «XXXX», ООО «XXXX», АО «XXXX», ПАО «XXXX», КГУП «XXXX».

В жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на свет и воду.

Ответчики не являются членами семьи, совместное хозяйство ими не ведется.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156Жилищного Кодекса Российской Федерациии статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает необходимым требование истца об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью (по ? доли) удовлетворить.

Доводы представителя ответчика о том, что Корбут С.Л. пользуется одной комнатой, не пользуется местами общего пользования, в связи с чем, размер его участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг следует определить соразмерно занимаемой им площади, суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами порядок пользования жилым помещением не определен, доказательств того, что ответчик не пользуется местами общего пользования, не пользуется коммунальными услугами, не представлено. Более того, поскольку ответчик вселился в квартиру, фактически проживает, то вправе пользоваться, и обязан оплачивать коммунальные услуги. При наличии индивидуальных приборов учета на свет и воду, стороны должны производить оплату по ? доли от начисленных платежей, так как определить, кто из сторон какое количество света и воды потребил, не представляется возможным.

Доводы представителей третьих лиц МУП «XXXX», ПАО «XXXX» об отсутствие возможности разграничить начисления за свет и воду по индивидуальным приборам учета, суд не принимает во внимание.

Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги будет являться основанием для заключения между администрацией Уссурийского городского округа, Корбут В.Г, Корбут С.Л. соглашения, определяющего порядок оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт, а также для выдачи управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями (поставщиками услуг) на имя Корбут С.Л., Корбут В.Г. отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1909 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание услуг представителей, учитывает категорию дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей. В оставшейся части требований истца суд считает необходимым отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корбут С. Л. в пользу Корбут В. Г. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 56 969,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1909 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей, всего к взысканию 68 878,80 рублей.

Определить порядок и размер участия Корбут С. Л., Корбут В. Г. в оплате за найм, содержание и ремонт, отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, вывоз ТБО в размере по ? доли каждому от начисленных платежей.

Решение суда является основанием для заключения между администрацией Уссурийского городского округа, Корбут В. Г., Корбут С. Л. соглашения, определяющего порядок оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт, а также для выдачи управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями (поставщиками услуг) на имя Корбут С. Л., Корбут В. Г. отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком.

В остальной части исковые требования Корбут В. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020.

Председательствующий И.Н.Веригина