Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2013 ~ М-42/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.В. к Фроленкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Селиванов А.В. обратился в суд с иском к Фроленкову А.С. о признании утратившим право пользования комнатой № в <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, сославшись на то, что зарегистрирован на спорной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ., в которой с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирован Фроленков А.С., выехавший в этом же году из комнаты на другое постоянное место жительства.

Селиванов А.В. и его представитель Архангельский С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явился, возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо - УФМС России по Смоленской области представило письменный отзыв на иск, в котором указало на то, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Новиковой Э.Л., Дулябиной Е.С., Бадаевой И.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, занимавшим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона жилое помещение на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общежитие СМУП «Горводоканал» в <адрес> в <адрес> на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ без изменения правового статуса принято в муниципальную собственность г.Смоленска.

Селиванов А.В. зарегистрирован и проживает в комнате № указанного общежития, в которой ему, как работнику СМУП «Горводоканал» было предоставлено койко-место (л.д.15).

По делу также видно, что на спорной жилплощади помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Фроленков А.С., который после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из СМУП «Горводоканал» в названой комнате не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет; какие-либо вещи ответчика в упомянутой комнате отсутствуют (л.д.7, 14-15).

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, имеющимися в деле письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями Новиковой Э.Л., Дулябиной Е.С., Бадаевой И.В., указавших на длительное отсутствие ответчика в названной комнате.

При этом, каких–либо данных, свидетельствующих о том, что истец препятствовал Фроленкову А.С в пользовании жилым помещением и непроживание ответчика в комнате является вынужденным, в материалах дела не имеется.

При таком положении, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что Фроленков А.С. добровольно выехал из спорной комнаты и, тем самым, в одностороннем порядке отказался от прав на это жилое помещение, суд признает ответчика утратившим право пользования названным жильем, что является установленным законом основанием для снятия его в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с регистрационного учета по указанному адресу.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Фроленкова А.С. в пользу Селиванова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова А.В. удовлетворить.

Признать Фроленкова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, комната №.

Снять Фроленкова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> №.

Взыскать с Фроленкова А.С. в пользу Селиванова А.В. представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов