Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 ~ М-188/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-453/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,

при секретаре О.Б.Сабуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ещеганова М.С. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска

У С Т А Н О В И Л:

Ещеганов М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее по тексту – ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска).

    В заявлении указывает, что в его адрес поступило от ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска требование №14238 от 21.11.2012 года, в котором указано о необходимости произвести оплату задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> Ранее в его адрес поступало налоговое уведомление №520046 с указанием суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, подлежащих оплате до 01.11.2012 года. 17.07.2012 года он произвёл оплату налога по реквизитам ИФНС Заволжского района г.Ульяновска (ИНН, БИК, р/с, получатель платежа) в общей сумме <данные изъяты> с указанием назначения: «Вид платежа налоговые платежи». Считает требование №14238 от 21.11.2012 г. ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, в котором указано на необходимость произвести оплату задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> незаконным, поэтому обратился в ИФНС с жалобой вышестоящему лицу в порядке ст. 140 НК РФ. 13.12.2012 г. от ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска исх.№16171 в его адрес поступил ответ на жалобу, в котором указано, что требование №14238 от 21.11.2012 года направлено в адрес заявителя обоснованно и указано, что недоимка на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> сложилась в связи с тем, что якобы он при внесении наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> в кассу банка неверно указал код бюджетной классификации (КБК). В связи с чем у него сложилась переплата в размере <данные изъяты> по транспортному налогу и недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> 21.12.2012 года он обратился в ИФНС Заволжского района г.Ульяновска с заявлением о зачёте излишне уплаченной суммы по транспортному налогу в счёт погашения недоимки по уплате налога на имущество физических лиц. Решением №6117 от 24.12.2012 г. в осуществлении зачёта отказано, поскольку указанные налоги относятся к разным видам налогов. Считает, что указанное решение ИФНС об отказе в осуществлении зачёта незаконно и необоснованно, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами, о чём указано в письме Министерства Финансов России №03-02-07/1-141 от 26.04.2011 года.

Просит признать незаконным решение №6117 от 24.12.2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска об отказе в осуществлении зачёта, выразившееся в отказе зачесть переплату по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в счёт исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, осуществлении зачёта излишне уплаченных денежных средств по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в счёт исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>, возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска не начислять Ещеганову М.С. пени (неустойку) по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год с суммы налога <данные изъяты>

Заявитель Ещеганов М.С. в судебном заседании свое заявление и доводы, изложенные в нем, полностью поддержал. Дополнительно пояснял, что сам не заполнял платежные документы при уплате налога, передал извещение ИФНС кассиру и она производила ввод всех данных; его вины, как налогоплательщика, в том, что кассир ошибся в вводе КБК не имеется.

Представитель ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области Новоженина Н.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что согласно выписке из базы данных владельцев транспортных средств и фактов владения, сформированной по сведениям ГИБДД на заявителя зарегистрированы: Шевроле Ланос, 86 л.с, peг. номер т438вв73; Нисан Микра 1.2 комфорт, 80 л.с, peг.номер т183ео73; Рено Меган AU1496, 95 л.с, peг.номер а841ех73. Согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет <данные изъяты> 17.04.2012 г. Инспекцией заявителю направлено налоговое уведомление № 520046 об уплате за 2011 г. транспортного налога в сумме <данные изъяты> в срок до 06.11.2012 г. и налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> в срок до 01.11.2012 г. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 21.12.2011 г. № 180н, КБК транспортного налога - 18210604012021000110, КБК налога на имущество физических лиц - 18210601020041Д00110. Данные реквизиты указаны в платежных документах, являющихся приложением к налоговому уведомлению. Согласно представленному к чеку-ордеру 17.07.2012 Ещегановым М.С. было уплачено <данные изъяты> В данном платежном документе указан КБК транспортного налога -18210604012021000110. В связи с этим уплаченная сумма в размере <данные изъяты> поступила в счет уплаты транспортного налога, зачисляемого в региональный бюджет. Таким образом, налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, подлежащий уплате в местный бюджет, не был уплачен в установленный срок, что явилось основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ. Согласно Выписке из лицевого счета по транспортному налогу у налогоплательщика числится переплата в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Поскольку транспортный налог является региональным, а налог на имущество физических лиц - местным, произвести зачет излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц не представляется возможным. Излишне уплаченная сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> может быть зачтена в счет предстоящих платежей по данному налогу либо возвращена на основании заявления налогоплательщика. По указанным основаниям считает решение Инспекции № 6117 от 24.12.2012 г. об отказе в осуществлении зачета переплаты по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска и УФНС России по Ульяновской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заявитель Ещеганов М.С. в 2011 году являлся владельцем транспортных средств (автомобили Шевроле
Lanos <данные изъяты>; Ниссан Микра <данные изъяты>; Рено МЕГАН <данные изъяты>) и недвижимого имущества (квартира по адресу: <адрес>), следовательно, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Также установлено, что ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в адрес заявителя направлено налоговое уведомление №520046 с указанием суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, подлежащих оплате до 06.11.2012 и до 01.11.2012 года, соответственно.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 21.12.2011 года № 180н, КБК транспортного налога - 18210604012021000110, КБК налога на имущество физических лиц - 18210601020041Д00110. Данные реквизиты указаны в платежных документах, являющихся приложением к налоговому уведомлению №520046.

Исходя из пункта 1 статьи 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

    В силу ст.14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным видам налогов, а налог на имущество физических лиц в силу ст.15 НК РФ относится к местным налогам.

    Из копии чек-ордера филиала №8588/0045 Ульяновского отделения Сбербанка России №8588 от 17.07.2012 года следует, что Ещегановым М.С. был уплачен налог на сумму <данные изъяты>, однако в данном платежном документе указан КБК транспортного налога -18210604012021000110. В связи с этим уплаченная сумма в размере <данные изъяты> поступила в счет уплаты транспортного налога, зачисляемого в региональный бюджет.    

    21.12.2012 года Ещеганов М.С. обратился в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о зачете излишне оплаченной суммы налога, просил произвести зачет излишне уплаченного транспортного налога на сумму <данные изъяты> в счет уплаты налога на имущество физических лиц.

Решением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска №6117 от 24.12.2012 года Ещеганову М.С. было отказано в осуществлении зачета заявленной суммы в размере <данные изъяты>, поскольку налоги, предполагаемые к зачету, относятся к разным видам налогов (п.1 ст.78 НК РФ).

С 01.01.2008 на основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона №137-ФЗ) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Таким образом, зачесть переплату можно лишь в пределах одного бюджета: зачет федеральных налогов производится в счет федеральных, региональных - в счет региональных, местных - в счет местных.

Принимая во внимание вышеприведенное положение Закона и то, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц относятся к разным видам налогов, при принятии решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска правомерно пришла к выводу об отказе в осуществлении зачета уплаченного заявителем транспортного налога в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах довод заявителя в этой части является необоснованным.

Ссылки на письмо Министерства Финансов России №03-02-07/1-141 от 26.04.2011 года суд находит несостоятельными, поскольку оно носит рекомендательный и информационный характер, а положениями ст.78 НК РФ предусмотрена возможность зачета сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов только по соответствующим видам налогов и сборов.

Таким образом, решение ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска решения №6117 от 24.12.2012 года об отказе в осуществлении зачёта переплаты по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, является законным, и не нарушающим прав заявителя.

Поскольку подлежащий уплате в местный бюджет, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> не был уплачен в установленный срок до 01.11.2012 года, в адрес Ещеганова М.С. было направлено требование от 21.11.2012 года № 14238 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> Несвоевременная уплата налога явилась основанием для начисления налогоплательщику пени в порядке ст. 75 НК РФ, в связи с чем оснований для возложении обязанности на ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска не начислять Ещеганову М.С. пени (неустойку) по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год с суммы налога <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, заявление Ещеганова М.С. о признании незаконным решения №6117 от 24.12.2012 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска об отказе в осуществлении зачёта, выразившееся в отказе зачесть переплату по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, осуществлении зачёта излишне уплаченных денежных средств по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в счёт исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности на ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска не начислять заявителю пени (неустойку) по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год с суммы налога <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,254,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6117 ░░ 24.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░