Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1470/2021 ~ М-1289/2021 от 17.08.2021

                                                                                  Дело № 2-1470/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 14 октября 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Спициной Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк или истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 21 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время – ПАО КБ "Восточный") и Спициным С.А. был заключен договор кредитования № 11/2218/00000/402639 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику Спицину Сергею Александровичу был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 20% годовых (полная стоимость кредита – 19,259% годовых) со сроком возврата до востребования.

19 июня 2020 года Спицин С.А. умер. Задолженность Спицина С.А. перед банком, по состоянию на дату подачи искового заявления, составляет 14 147 рублей 25 копеек.

Указанную задолженность, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 565 рублей 89 копеек истец просит взыскать с наследника умершего заемщика Спицина С.А. – Спициной Евгении Сергеевны, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Спицина С.А.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, ответчик, извещенная посредством телефонограммы, указала, что с исковым заявлением она не согласна, а также на то, что в 2020 году она обращалась в Банк с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в ее истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время – ПАО КБ "Восточный") и Спициным С.А. был заключен договор кредитования № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику Спицину Сергею Александровичу был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 20% годовых (полная стоимость кредита – 19,259% годовых) со сроком возврата до востребования (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Спицин С.А. умер (л. д. 80).

По состоянию на дату расчета 11 мая 2021 года общий размер задолженности по договору кредитования № от 21 ноября 2018 года составляет 14 147 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 14 026 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 120 рублей 36 копеек, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика (л.д.19-30, 31-32).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умерший Спицин С.А. не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.

Указанную задолженность в размере 14 026 рублей 89 копеек Банк просит взыскать с ответчика Спициной Е.С., которая является наследником (дочерью) умершего заемщика и в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Спицина С.А. в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Рябикова, д.14, кв.58, кадастровый номер 41:05:0101001:2628, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с выдачей ответчику свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается копией материалов наследственного дела № 47/2020 (л.д.81, 83, 99-100).

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Рябикова, д.14, кв.58, составляет 1 757 856 рублей 62 копейки (л.д.89-92).

Ответчик Спицина Е.С. приняла наследство в виде ? доли в указанном жилом помещении. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 878 928 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеназванные положения действующего гражданского законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность отвечать по долгам наследодателя Спицина С.А. должна нести ответчик Спицина Е.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 878 928 рублей 31 копейка.

Указанная денежная сумма является достаточной для удовлетворения требований Банка.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика видно, что общий размер задолженности по договору кредитования № 11/2218/00000/402639 от 21 ноября 2018 года составляет 14 147 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 14 026 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 120 рублей 36 копеек (л.д.19-30, 31-32).

Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в 2020 году она обращалась в Банк с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств того, что кредитное обязательство Спицина С.А. было обеспечено договором страхования, смерть заемщика Спицина С.А. была признан страховым случаем и его задолженность перед Банком подлежит погашению за счет средств страхового возмещения, ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 565 рублей 89 копеек, поскольку указанные расходы являются необходимыми, относятся к рассмотрению данного дела и подтверждаются представленным в материалы дела платежным документом (л. д. 8).

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать со Спициной Евгении Сергеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № от 21 ноября 2018 года составляет 14 147 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 14 026 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 120 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 октября 2021 года.

Судья                                                                                 П.В. Кошелев