Решение по делу № 2-154/2017 ~ М-1/2017 от 19.12.2016

Дело №2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              13 февраля 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Д.А. Джумагазиной,

с участием истца Мисюк В.А.,

ответчика Холкина Е.Н., представителя ответчика адвоката Этманова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюк В.А. к Холкину Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мисюк В.А. обратилась в суд с иском к Холкину Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Холкин Е.Н., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес> <адрес> в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, высказывал фразы и выражения, унижающие ее честь и достоинство, называя <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Мисюк В.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Холкин Е.Н. и его представитель Этманов В.А. с иском не согласились, считают иск завышенным, и не доказанным факт ухудшения состояния здоровья в связи с оскорблением, нанесенным ей ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Холкин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес> он в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, высказывал фразы и выражения, унижающие ее честь и достоинство, называя <данные изъяты>

Виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик оскорблял истца в присутствии К. В.Н. и М. Л.К.

Действия ответчика мировой судья квалифицировал как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

При разрешении спора суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом. Данная позиция суда согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статьи 23, 29).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Причинение вреда личным неимущественным правам истца виновными действиями ответчика, подтверждено вступившими в законную силу судебным постановлением, которое в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, которое, в установленном порядке не обжаловалось ответчиком, и вступило в законную силу.

Оскорбляя истца, ответчик нарушил такие его личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя.

При таких обстоятельствах, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов и грубой нецензурной брани дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истице нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При этом, суд учитывает имущественное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих довод истца о том, что в связи с действиями ответчика ухудшилось ее здоровье.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, при определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание характер и степень нравственных страданий истца, наличие которых при оскорблении предполагается, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень вины ответчика, с учётом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с Холкина Е.Н. в пользу Мисюк В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Установленный размер компенсации суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом Мисюк В.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Мисюк В.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено Т. Г.Г. за предоставление юридических услуг 2 500 рублей. С учетом объема оказанных правовых услуг, а также требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает, что указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисюк В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Холкина Е.Н. в пользу Мисюк В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рулей, судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова