Решение по делу № 2-2280/2016 ~ М-9037/2015 от 29.12.2015

     Дело 2-2280/2016                                           К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Копадзе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокиной Т.П. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шокина Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что между сторонами были заключены кредитный договор № от 06.09.2014 года на сумму 80 000 рублей под 30,68 % годовых, кредитный договор № от 02.12.2013 года на сумму 100 000 рублей под 24,90 % годовых сроком до 02.12.2017 года.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной этому явилось ухудшение здоровья, отсутствие постоянного дохода в объеме, позволяющем исправно вносить ежемесячные платежи, увеличение уровня расходов на фоне общей неблагоприятной конъюнктуры рынка, роста потребительских цен и высокого уровня инфляции.

08.10.2015 года ею в адрес ответчика было направлено предложение о реструктуризации долга и снижении процентной ставки по договору, однако указанное заявление было оставлено без ответа.

19.11.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако положительного ответа на данное заявление также не получила.

Просила расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2014 года и кредитный договор № от 02.12.2013 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанных договоров.

В судебное заседание истец Шокина Т.П. не явилась, о времени, месте, рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Копадзе Н.А. в судебном заседании исковые требования Шокиной Т.П. поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 06.09.2014 года между Шокиной Т.П. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № (кредитная карта), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей (л.д. 10-17).

02.12.2013 года между Шокиной Т.П. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 24,90 % годовых сроком до 02.12.2017 года (л.д. 18-19).

Указанные сделки совершены по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитных договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шокина Т.П. ссылается на то, что ухудшение состояния ее здоровья, отсутствие постоянного дохода в объеме, позволяющего исправно вносить ежемесячные платежи, увеличение уровня расходов на фоне общей неблагоприятной конъюнктуры рынка, роста потребительских цен и высокого уровня инфляции являются существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных договоров, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Однако, суд полагает, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода истца, увеличение расходов ее семьи, не относится к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора.

Указанные обстоятельства относятся к рискам, которые Шокина Т.П., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не могут служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, Шокиной Т.П. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования Шокиной Т.П. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шокиной Т.П. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016 года.

Судья                      (подпись)                                  Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2280/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.