Решение по делу № 21-239/2020 от 17.03.2020

Судья Блейз И.Г.                                                                         Дело № 21-239/2020

(номер дела в суде первой

инстанции 12-21/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                         01 июня 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Водно–спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг» А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Т.Е. №/С от 18 октября 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Водно–спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг» (далее – ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ», Общество),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Т.Е. №/С от 18.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.02.2020, юридическое лицо ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ» А.В. (по доверенности 92 АА №4 от 21.10.2019) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что плата за негативное воздействие на окружающею среду внесена Обществом в установленный законом срок 28.02.2019 (до 01.03.2019). Однако данная плата внесена была не в полном объеме, поскольку Обществом заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению бытового мусора № от 01.01.2015 с АО «Автотранспортное предприятие 2628», которое имеет неограниченного действия лицензию на право вывоза мусора от 25.05.2016 № №. Предприятие по вывозу мусора имеет также договор с ООО «Тургеневский карьер» от 21.12.2017 №-ТКО/16. Исходя из изложенного выше, заявитель полагает, что за неопасный мусор с кодом ФККО - 73310002725 массой 4,127 тн, и мусор от уборки парков скверов массой 15,738 тн, должен платить заказчик - АО «Автотранспортное предприятие 2628». Кроме того, заявитель ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, о том, что Общество не отрицает факт проведения оплаты не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку защитник привлекаемого лица не участвовал в судебном заседании по рассмотрению жалобы, подано им ходатайство о переносе судебного заседания исх. от 14.02.2020 № (вх. № от 17.02.2020) в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судом не рассмотрено, в самом решении суда о ходатайстве не упоминается.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

В судебном заседании защитник Общества – А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося защитника, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 01.08.2019 года No 334-од руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю О.В. «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «ЮГ», планом проверок административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия рассмотрена представленная ООО «Яхт-Клуб «ЮГ» документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью исследования соответствия деятельности ООО «Яхт-Клуб «ЮГ» обязательным требованиям законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также оценки полноты и достоверности представляемых ООО «Яхт-Клуб «ЮГ» документов и сведений.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия выявлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом внесена в установленный законодательством срок - 28.02.2019, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019, однако не в полном размере.

В частности, административным органом установлено, что в расчете суммы платы за размещение отходов производства и потребления указано, что отход с наименованием мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный (код ФККО - 73310002725) массой 4,127 тн, а также отход с наименованием «мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства» массой 5,738 тн передан региональному оператору по обращению с отходами производства и потребления. Однако Обществом данные наименования отходов региональному оператору, которым на территории города Севастополя является ООО «Благоустройство города Севастополь», не передавались. Соглашением от 14.08.2017 Департамент городского хозяйства города Севастополь поручил, а ООО «Благоустройство города «Севастополь» приняло на себя обязательство по выполнению функций регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами на всей территории города Севастополь. Также факт нарушения подтверждается отсутствием Договора на оказание услуг о передаче отходов с ООО «Благоустройство города «Севастополь», актами выполненных работ о передаче отходов АО «Автотранспортное предприятие 2628» (за которым обязанность по выполнению функций регионального оператора не закреплена), данными учета в области обращения с отходами ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ» за I-IV кварталы 2018 года, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов отходами ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ» за 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления о назначении административного наказания №/С от 18.10.2019, которым ООО «ВСБО «Яхт – Клуб «ЮГ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ – за неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оценивая доводы заявителя о допущении административным органом существенных нарушений процедуры проведения проверки, не принятых во внимание районным судом, судом второй инстанции установлено следующее.

Федеральный законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях указанных субъектов. Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 Закона № 377-ФЗ). Частью 2 статьи 22 Закона № 377-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4статьи 22 Закона №377-ФЗ срок проведения плановой проверки составляет не более чем пятнадцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В отношении субъектов малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать сорок часов для малого предприятия и десять часов для микропредприятия в год. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных специальных расследований и экспертиз на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на десять рабочих дней и не более чем на десять часов в отношении микропредприятий.

Таким образом, часть 4статьи 22 Закона № 377-ФЗ прямо ограничивает проведение на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя любой плановой проверки в отношении микропредприятия сроком в десять часов и устанавливает единственное исключение (названные проверки в случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных специальных расследований и экспертиз при условии продления срока административным органом).

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 13 Закона №294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг»является микропредприятием.

В рассматриваемом случае, согласно Акту проверки №/С от 30.08.2019 срок проведения выездной проверки в отношении заявителя, назначенной приказом Севприроднадзора от 01.08.2019 года №-од, составил 15 рабочих дней (с 12.08.2019 по 30.08.2019).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 данного Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

При таких обстоятельствах суд признает, что нарушение Севприроднадзором установленного частью 4статьи 22 Закона № 377-ФЗ срока проведения плановой проверки в отношении заявителя, назначенной приказом Севприроднадзора от 01.08.2019 года №-од, является грубым нарушением требований законодательства, регулирующего проведение внеплановых проверок на территории города Севастополя, принимая при этом во внимание установленную названным законом специфику территории города Севастополя, относящегося к территории свободной экономической зоны, и влечет недействительность результатов проведенной Севприроднадзором проверки в отношении Общества. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для продления срока данной проверки, а также факта такого продления, административным органом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, доказательства, полученные в результате проверки, признанной незаконной, не могут быть приняты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановление административного органа и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Т.Е. №/С от 18 октября 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водно–спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова