Решения по делу № 2-558/2017 (2-6374/2016;) ~ М-6187/2016 от 28.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

с участием ответчика Хоботова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Теплосети» к Хоботов Н.В., Хоботова Н.М., Хоботова Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хоботов Н.В., Хоботова Н.М., Хоботова Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком Хоботов Н.В., как с нанимателем жилого помещения был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хоботов Н.В., Хоботова Н.М.., Хоботова Ю.Н. зарегистрированы по <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. у них образовалась задолженность по оплате услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения в сумме 56 234,40 руб. На основании предоставляемых справок ответчиком о фактическом проживании по другому адресу, по договору начислялась сумма к оплате только за отопление. Счет на оплату горячего водоснабжения ответчикам за спорный период не выставляется.

Ранее по заявлению истца был издан судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности, однако впоследствии был отмене мировым судьей на основании заявления должника.

В последствии истец уточнил требования, указав, что задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена, в связи с чем, неоплаченный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 56 234,40 руб.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, директор МУП ЖКХ «Теплосети» направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хоботов Н.В. исковые требования признает частично, не согласен с начислениями на горячую воду, в связи с тем, что в указанной квартире они не проживают. Дополнительно в возражениях указал, что ему не известны лица, проживающие в квартире, своего согласия на их вселение не давал. При этом не оспаривает, что договор найма в спорный период, расторгнут не был.

Ответчики Хоботова Н.М., Хоботова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Хоботов Н.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес> По данному адресу зарегистрированы Хоботов Н.В., Хоботова Н.М., гр.н, Хоботова Ю.Н. (л.д. 4).

С целью обеспечения данного жилого помещения тепловой энергией и горячей водой Хоботов Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУТ ЖКХ «Теплосети» (л.д. 5-6).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, бухгалтерской справкой по <адрес> образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 56 234,40 руб. (л.д. 7-9).

В соответствии с пояснениями истца в период до ДД.ММ.ГГГГ. начисления по горячему водоснабжению не производились на основании справок, представленных ответчиком, подтверждающих временное отсутствие, в дальнейшем начисления по горячему водоснабжению стали производиться, в связи с поступлением информации о том, что данное жилое помещение сдается в поднайм.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен рейд по <адрес>, в ходе которого было установлено, что на основании устной договоренности с Хоботов Н.В. в квартире проживают гр.а в течении 2 лет, его гражданская супруга гр.б – полгода, договор поднайма с Хоботов Н.В. они не заключали, коммунальными услугами пользуются в полном объеме, представлен акт о фактическом проживании (л.д. 48).

Согласно бухгалтерской справке по начислению и оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 144 509,72руб, оплачено 88 275,32руб, образовалась задолженность по оплате в размере 56 234,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Ответчиками в качестве обоснования своей позиции представлены сведения о том, что на данный период времени он со своей семьей проживает по <адрес> потребителем горячего водоснабжения по <адрес> не является, в связи с чем основания для начисления платы по данной статье отсутствуют, справка о регистрации по месту пребывания датирована ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания срок временной регистрации установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика в этой части судом признаются несостоятельными, соответственно не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований полагать, что в сумму задолженности включены, в том числе и расходы по потреблению горячего водоснабжения, у суда не имеется. Представленный расчет истца и материалы дела свидетельствуют об обратном. Сам факт временного проживания по иному адресу не освобождает ответчиков от обязанности по оплате за поставляемую электроэнергию на основании договора в жилое помещение, где Хоботов Н.В. является нанимателем, а члены его семьи имеют постоянную регистрацию по данному адресу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом письменных доказательств, представленных в дело сторонами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Хоботов Н.В., Хоботова Н.М., Хоботова Ю.Н. в пользу МУП ЖКХ «Теплосети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 234,40 руб.

Взыскать с Хоботов Н.В., Хоботова Н.М., Хоботова Ю.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 887 руб., то есть по 629 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова