Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-19449/2020 от 02.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

с участием адвоката третьих лиц - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что она является собственником и проживает в квартире * по адресу: адрес. дата между сторонами был заключён договор комбинированного страхования квартиры, сумма страхового покрытия по данному договору составляет сумма. дата произошло страховое событие, выразившееся в заливе квартиры соседями сверху. Страховая компания была своевременно и надлежащим образом информирована о наступлении страхового события. Был собран весь необходимый пакет документов и своевременно передан в страховую компанию. Страховая компания прислала эксперта, который оценил ущерб и дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма Однако, сумма страхового покрытия, перечисленная ответчиком, не позволяет произвести ремонт в квартире и устранить последствия залива. Истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить акт оценки, в чем было отказано. Истец обратилась в компанию, занимающуюся ремонтом квартир, которая составила смету по устранению последствий залива, неоднократные обращения в страховую компанию с просьбой увеличить сумму выплаты были ответчиком отвергнуты. Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно акту независимой оценки, составленному экспертом наименование организации стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от неправомерно невыплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма, сумма в качестве возмещения морального вреда, выразившегося в неоднократном обращении в страховую компанию за увеличением суммы выплаты, семья в течение нескольких месяцев лишена возможности нормального проживания в квартире, так как во всех комнатах отсутствует электричество, взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме сумма, за телеграмму ответчику о проведении независимой экспертизы - сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма/л.д.3-4/

Истец фио и ее представитель по ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и взыскать страховое возмещение по экспертизе, представленной стороной истца, без учета износа.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, частично возражала против удовлетворения исковых требования, просила отказать в удовлетворении иска, но в случае удовлетворения просила взыскать страховое возмещение по судебной экспертизе с учетом износа. Просила отказать во взыскании морального вреда, поскольку права истца они не нарушали, а также во взыскании расходов на услуги адвоката, так как документально данные расходы не подтверждены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего председателя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира-комфорт» полис № *, по страховым рискам в части страхования имущества: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц, в части страхования гражданской ответственности: пожар, взрыв, авария инженерных систем. Сумма страхового покрытия по данному договору составляет сумма, срок действия полиса - с дата по дата, территория страхования: квартира, расположенная по адресу: адрес. /л.д.9/

Как усматривается из материалов дела, страховая премия в размере сумма оплачена истцом дата, что подтверждается копией страхового полиса.

Судом установлено, что дата произошло страховое событие, выразившееся в заливе квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, соседями из вышерасположенной квартиры № 283, что подтверждается копией акта №* от дата . /л.д.11/

Как установлено судом, в ответ на обращение истца к наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик прислал эксперта, который оценил ущерб и дата истцу перечислено страховое возмещение в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась в компанию, занимающуюся ремонтом квартир, которая составила смету по устранению последствий залива на сумму в размере сумма /л.д.12-13/

Истец обратилась к независимому оценщику наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма /л.д.14-51/

Так, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, те расходы, которые пострадавший должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с результатами представленной истцом экспертизы представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. /л.д.155-157/.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от дата была назначена судебная экспертиза, на основании экспертного заключения № * от дата сделаны следующие выводы: «Стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, расположенной по адресу: адрес для восстановления положения, существовавшего до залива дата, без учета износа, составляет, с учетом НДС 18%: сумма. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, расположенной по адресу: адрес для восстановления положения, существовавшего до залива дата, с учетом износа, составляет, с учетом НДС 18%: сумма». /л.д.160-216/.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, суд признает выводы объективными и достоверными, так как оно логично, данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факт залива и размер причиненного материального ущерба и страховой случай, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы и с ответчика в пользу истца взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - сумма (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, поскольку ответчик обязан был выплатит страховое возмещение через 10 дней.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с дата по дата в размере сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме сумма.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма, которая суд полагает отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от неправомерно невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере сумма из расчета: сумма + сумма+ сумма) х50%.

При этом оснований для снижения штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы на услуги адвоката в размере сумма, поскольку стороной истца суду не представлено доказательств оплаты услуг адвоката в указанном размере.

При этом истец не лишен в дальнейшем в порядке ст.ст.98, 104 ГПК РФ обратиться с заявление о распределении судебных расходов.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что расходы на производство оценки и направление телеграммы ответчику о проведении независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на телеграмму ответчику о проведении независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова